Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф02-1375/08 по делу N А10-3711/2007

г. Иркутск

10 апреля 2008 г.

N А10-3711/07-Ф02-1375/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия Хушеева В.Б. (доверенность от 14.01.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года по делу N А10-3711/07 (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рудковская Елена Евгеньевна (Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН, административный орган) N 02-2007/115 от 26.07.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, принять по делу новое решение, признав постановление административного органа законным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Предпринимателя события вменяемого правонарушения является неправомерным, поскольку Предприниматель осуществила незаконную в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютную операцию, произведя выплату заработной платы иностранным работникам без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

ТУ ФСФБН также указывает на то, что в соответствии с пунктом 17 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации оплата труда производится по платежным ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Следовательно, платежная ведомость является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выплаты заработной платы.

Административный орган считает, что судом первой инстанции допущено нарушение статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, переводчиком, привлечённым в ходе судебного заседания по ходатайству Предпринимателя, не представлены какие-либо документы, подтверждающие знания китайского языка.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 62566 от 26.03.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель ТУ ФСФБН в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывая на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения Предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем в декабре 2006 года выданы по платёжной ведомости без номера от 07.12.2006 нерезидентам - гражданам КНР, с которыми заключены срочные трудовые договора, - заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 60 096 рублей.

Поскольку в нарушение положений части 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидент - физическое лицо предприниматель Рудковская Е.Е. осуществила расчет по оплате труда с нерезидентами - гражданами КНР наличными денежными средствами без перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет нерезидента в сумме 60 096 российских рублей, 13.06.2007 Территориальным управлением ФСФБН в отношении Предпринимателя составлен протокол N 02-2007/115 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа N 02-2007/115 от 20.07.2007 индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ? (трех четвёртых суммы незаконной валютной операции), что составляет 45 072 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности наличия в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью административным органом факта осуществления Предпринимателем денежных расчетов в рублях с иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на выдачу российским предпринимателем (физическим лицом) заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

С учетом изложенного, выдача иностранным гражданам российским предпринимателем наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15693/07 от 18.03.2008.

При таких условиях правовые основания для привлечения предпринимателя Рудковской Е.Е. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, в связи с чем, а также в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу и имеющихся доказательств.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года по делу N А10-3711/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина