Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-2921/15 по делу N А58-3942/2014

город Иркутск

7 июля 2015 г.

Дело N А58-3942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой Т.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов Тогуллаева Евгения Афанасьевича (доверенность от 28.04.2015),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская фармацевтическая компания" Петрова Евгения Петровича (директор, паспорт), Новикова Юрия Евгеньевича (доверенность от 01.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская фармацевтическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А58-3942/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская фармацевтическая компания" (ОГРН 1033801014708, г. Иркутск) (далее - ООО "ИФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.07.2014 о признании незаконными пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, г. Якутск) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ОГРН 1111435007177, г. Якутск) (далее - Госкомитет); Государственное учреждение Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402057610, г. Якутск); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлавКом" (ОГРН 1131447002917, г. Якутск); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сахамедтехника" (ОГРН 1061435048510, г. Якутск); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Айгуль" (ОГРН 1021401004855, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия); открытое акционерное общество (ОАО) "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, г. Москва); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Млечный путь" (ОГРН 1101435010632, г. Якутск); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нестле Россия" (ОГРН 1067746759662, г. Москва); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Росторг" (ОГРН 1101435001172, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены. На Якутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИФК".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ИФК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения его прав и законных интересов решением и предписанием антимонопольного органа, указывая, что в результате вынесения этих актов заказчик вынужден был отменить протокол торгов и внести изменения в документацию об аукционе, в связи с чем общество было фактически лишено возможности получить коммерческую выгоду посредством заключения и исполнения государственного контракта, поскольку, по его мнению, оно являлось победителем аукциона (заняло 2-е место); полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным, поскольку решение и предписание не нарушают законные права и интересы ООО "ИФК", каких-либо обязательств на него не возлагают, возможность предложения своего товара не ограничивают; какие-либо доказательства того, что ООО "ИФК" имело право заключить контракт по итогам электронного аукциона от 19.06.2014 года, в материалах данного дела отсутствуют.

Госкомитет в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов ООО "ИФК" и незаконность принятого по делу судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Якутское УФАС России и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "ИФК" подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель Госкомитета считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 июня 2015 года до 30 июня 2015 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представители ООО "ИФК" и Госкомитета также подтвердили вышеизложенные доводы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru Госкомитетом размещено извещение N 0116200007914003627 о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 года, а также документация об электронном аукционе. Заказчиком выступает Министерство здравоохранения РС(Я). Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 249 352 423 рубля с предложением к поставке следующих товаров:

1. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

2. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

3. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, герметичная упаковка 350-450 г.

4. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, железная банка 350-450 г.

5. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, железная банка 350-450 г.

6. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, железная банка 350-450 г.

7. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 12 месяцев при функциональных нарушениях пищеварения, герметичная упаковка 350-450 г.

8. Сухая гипоаллергенная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

9. Сухая гипоаллергенная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

10. Сухая кисломолочная смесь для детей с 0 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

11. Сухая специализированная молочная смесь на основе гидролизата сывороточного белка для детей с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

12. Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

13. Сухая специализированная молочная смесь, низколактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

14. Сухая адаптированная молочная смесь для недоношенных детей, герметичная упаковка 350-450 г.

15. Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения герметичная упаковка 350-450 г.

16. Каши молочные. 1. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная овсяная каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

17. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная рисовая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

18. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная гречневая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная овсяная каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

19. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная мультизлаковая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

Период подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен с 23 часов 00 минут 22.05.2014 до 09 часов 00 минут 09.06.2014; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 16.06.2014; проведение аукциона в электронной форме назначено на 19.06.2014.

06.06.2014, 09.06.2014 и 16.06.2014 в УФАС РС (Я) поступили жалобы ООО "ГлавКом", ООО "Млечный путь", ООО "Нестле Россия", ООО "Сахамедтехника" и ООО "Айгуль" на действия Министерства здравоохранения РС (Я), Госкомзаказа РС (Я) при проведении названного электронного аукциона.

По результатам состоявшейся 16.06.2014 процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол N 0116200007914003627-1, согласно которому из пяти поступивших заявок на участие в электронном аукционе к участию допущены участники закупки с порядковыми номерами 2 и 5 (в том числе ООО "ИФК"). Участникам закупки с порядковыми номерами 1, 3 и 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением Якутского УФАС России от 20.06.2014 по делам N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т: жалоба ООО "ГлавКом" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Сака (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200907914003627), признана необоснованной (пункт 1). Жалоба ООО "Млечный путь" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627), признана частично обоснованной в части доводов, указывающих на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2). Жалоба ООО "Сахамедтехника" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627), признана необоснованной (пункт 3). Жалоба ООО "Нестле Россия" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627), признана частично обоснованной в части довода, указывающего на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 4). Жалоба ООО "Айгуль" не могла быть рассмотрена на основании положения части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 5). Заказчик - Министерство, уполномоченный орган - Госкомитет признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 6). Решено выдать Министерству, Госкомитету предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 7). Аукционная комиссия уполномоченного органа - Госкомитета признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 8). Аукционной комиссии уполномоченного органа - Госкомитета решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 9). В сроки, указанные в предписании, уведомить УФАС РС (Я) об исполнении предписания (пункт 10).

Предписанием от 20.06.2014 по делам N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т предписано: аукционной комиссии Госкомитета в срок до 14.07.2014 отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627) (пункт 1); председателю/заместителю председателя Единой комиссии в срок до 15.07.2014 представить в Якутское УФАС России доказательства исполнения предписания (пункт 2); Министерству, Госкомитету в срок до 14.07.2014 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, для чего внести изменения в документацию об электронном аукционе и продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, с учетом требований Закона о контрактной системе и замечаний, изложенных в решении по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т (пункт 3); председателю уполномоченного органа, Министру здравоохранения РС(Я) в срок до 15.07.2014 представить в Якутское УФАС России доказательства исполнения предписания (пункт 4); ОАО "ЕЭТП" обеспечить исполнение предписания (пункт 5).

ООО "ИФК", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку для общества, как участника электронного аукциона, допущенного по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе, оспариваемые пункты решения антимонопольного органа и выданное на их основании предписание, влекут отмену ранее утвержденного аукционной комиссией уполномоченного органа Госкомитета протокола от 16.06.2014 N 0116200007914003627-1 рассмотрения первых частей заявок, в соответствии с которым заявитель уже был допущен к участию в аукционе, необходимость внесения Министерством изменений в аукционную документацию и, как следствие, продление срока проведения аукциона.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативным правовыми актами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом и действиями законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений (действий) незаконными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1). В заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (пункт 3 части 1).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решение антимонопольного органа, заявление общества в суд, дополнения к заявлению от 16.07.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что указанные решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам анализа решения антимонопольного органа, заявок участников аукциона, протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок, принимая во внимание, что заявки общества (и часть 1, и часть 2) не были признаны не соответствующими аукционной документации как до, так и после внесения изменений в документацию об аукционе с учетом решения и предписания антимонопольного органа, и общество было допущено к участию в аукционе (т. 8, л.д. 123, 121, 119), Четвертый арбитражный апелляционный суд не установил нарушений прав и законных интересов общества оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что общество не являлось участником по делам N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т; непосредственно в отношении заявителя оспариваемые акты не принимались; решение и предписание антимонопольного органа вынесены антимонопольным органом в пределах определенной законом компетенции по результатам рассмотрения жалоб иных участников аукциона в отношении Министерства и Госкомитета, которыми данные акты не оспаривались, были исполнены путем внесения изменений в позицию 10 технической документации.

Само по себе обстоятельство участия заявителя в аукционе, о нарушении порядка проведения которого иными участниками поданы жалобы, рассмотренные антимонопольным органом в пределах его полномочий, в порядке, определённом статьёй 99 Закона о контрактной системе, не свидетельствует о затягивании проведения аукциона и нарушении прав общества.

В кассационной жалобе общество указывает, что в результате принятия антимонопольным органом незаконных актов заказчик вынужден был отменить протокол торгов, победителем которых являлось ООО "ИФК", поскольку с заявкой N 5 по результатам уже проведенного аукциона оно имело присвоенное 2-е место, 1-е место присвоено заявке N 3, но заявка N 3 не имела права участвовать в аукционе, так как в решении УФАС есть достоверные данные о том, что участники, с заявками N 1, N 3, N 4 не были допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. Соответственно, если участник с заявкой N 3 не имел права участвовать в аукционе, то победителем аукциона должно являться ООО "ИФК".

Данный довод судом кассационной инстанции не может быть учтен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам данного дела, установленным судами.

Как следует из решения антимонопольного органа (т. 1, л.д. 82) и имеющихся в материалах протоколов рассмотрения первых частей заявок N 0116200007914003627-1 от 16.06.2014, аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с номерами 2 и 5 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами 1, 3, 4. Факт неправомерного допуска аукционной комиссией к участию в аукционе участника закупки N 3 антимонопольным органом не исследовался, и судами данное обстоятельство не установлено.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А58-3942/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин