Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф02-2101/08 по делу N А78-5392/2007

г. Иркутск

27 мая 2008 г.

N А78-5392/2007-С3-11/253-Ф02-2101/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность N 05- от 10.04.2008) и Баранова А.А. - представителя индивидуального предпринимателя Абрамовой Елены Анатольевны (доверенность от 26.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 19 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5392/2007-С3-11/253 (суд первой инстанции - Минашкина Д.Е., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (налоговая инспекция) от 28.06.2007: N 21-16/5547358 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 361 756 рублей и N 21-16/768211 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 361 756 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибТрансСервис".

Определением от 23 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные предпринимателем Абрамовой Е.А. требования по делам N N А78-5779/2007-С3-11/274 и А78-5392/2007-С3-11/253 в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением ему номера А78-5392/2007-С3-11/253

Решением от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 19 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что предпринимателем Абрамовой Е.А. произведены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не относящимся к реализации по представленной налоговой декларации.

Для получения возмещения налога на добавленную стоимость по операциям, относящимся к различным налоговым периодам, предпринимателю следовало подать уточненные налоговые декларации за эти налоговые периоды с указанием только тех сумм, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации.

Из кассационной жалобы следует, что услуги, оказываемые предпринимателю Абрамовой Е.А. обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "СибТрансСервис" по договору АР N 01/06 от 01.01.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок, носят характер экспедиторских и непосредственно связаны с экспортируемым товаром, поэтому такие услуги в силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, а не по ставке 18 процентов. При этом в отношении повторно представленных счетов-фактур было принято решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, суд не исследовал вопрос о моменте помещения товара под таможенный режим экспорта.

Предприниматель Абрамова Е.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо - ООО "СибТрансСервис" в отзыве на кассационную жалобу сослалось на необоснованное изложение налоговой инспекцией в кассационной жалобе доводов, уже приводимых в суде первой и апелляционной инстанции, которым была дана соответствующая правовая оценка.

Как считает третье лицо, заявитель не указал, какая норма права не применена или неправильно применена судом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции и предпринимателя Абрамовой Е.А. подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем Абрамовой Е.А. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года и документов, подтверждающих применение указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 25.05.2007 N 21-16/5107573 и вынесла решения от 28.06.2007: N 21-16/5547358, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 361 756 рублей, N 21-16/768211, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 361 756 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании недействительными названных решений в указанной части недостаточно обоснован.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя Абрамовой Е.А., исходил из правомерности заявления ею налоговых вычетов по налоговой ставке 18 процентов в связи с оказанием услуг организацией, не являющейся перевозчиком, и отсутствием взаимосвязи оказанных услуг с производством и реализацией товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено, что правомерность предъявления налогоплательщиком к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость зависит от характера его взаимоотношений с ООО "СибТрансСервис", существа оказанных услуг и нахождения товара под таможенным режимом экспорта в момент оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Однако арбитражным судом не исследован вопрос о том, был ли помещен под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг ООО "СибТрансСервис" товар, в отношении которого по каждому счету-фактуре эти услуги оказаны, и не дана оценка решению налоговой инспекции 21-16 от 28.06.2007 в части необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 18 процентов.

Кроме того, суд не учел доводы налоговой инспекции о том, что в отношении представленных предпринимателем Абрамовой Е.А. счетов-фактур было принято решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Более того, суд не дал оценку возможности повторного представления с декларацией за январь 2007 года с внесенными 31.01.2007 исправлениями выставленных предпринимателю Абрамовой Е.А. в течение января-августа 2006 года счетов-фактур на основании договора от 01.01.2006, в который лишь 01.12.2006 были внесены исправления относительно существа оказанных услуг, с учетом того, что по экспедиторским услугам в отношении экспортируемых товаров применяется ставка 0 процентов.

Вывод апелляционного суда о применении предпринимателем Абрамовой Е.А. временного периодического декларирования не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку ни грузовые таможенные декларации, ни временные периодические декларации налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 19 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5392/2007-С3-11/253 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина