Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9368/07 по делу N А19-7922/2006

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А19-7922/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В..,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Валегура А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 06-15/000187),

от арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича - Власенко Р.Н. (доверенность от 07.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А19-7922/06 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Черемховского городского муниципального образования "Мастер" (далее - МУП ЧГМО "Мастер").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко Н.В. Размер вознаграждения, установленный временному управляющему, составил 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года МУП ЧГМО "Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 07.11.2007. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Власенко Н.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года жалоба налоговой службы на действия временного управляющего Власенко Н.В. удовлетворена в части ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Власенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой службы судебных расходов в сумме 82 693 рубля 77 копеек (5 028 рубля 22 копейки - опубликование объявления о признании МУП ЧГМО "Мастер" банкротом, 332 рубля 95 копеек - почтовые расходы, 77 332 рубля 60 копеек - расходы на выплату вознаграждения временному управляющему,) по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЧГМО "Мастер".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года заявление удовлетворено частично. С налоговой службы в пользу Власенко Н.В. взысканы расходы за период процедуры наблюдения в отношении должника МУП ЧГМО "Мастер" в сумме 5 361 рубль 17 копеек, в том числе 5 028 рублей 22 копейки - расходы на опубликование объявления в Российской газете о введении в отношении МУП ЧГМО "Мастер" процедуры банкротства - наблюдения, 332 рубля 95 копеек - почтовые расходы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Власенко Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им надлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего в отношении должника МУП ЧГМО "Мастер", что подтверждается отсутствием жалоб на его действия во время процедуры наблюдения в период до 07.11.2006, а также отсутствие факта отстранения арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель полагает, что его действия не повлекли возможности возникновения убытков у должника и кредиторов, а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель налоговой службы просил оставить судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко Н.В. Размер вознаграждения, установленный временному управляющему, составил 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года МУП ЧГМО "Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 07.11.2007. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Власенко Н.В.

Арбитражный управляющий Власенко Н.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с налоговой службы судебных расходов в сумме 82 693 рубля 77 копеек, в том числе 5 028 рублей 22 копейки - опубликование объявления в Российской газете о введении в отношении должника МУП ЧГМО "Мастер" процедуры наблюдения, 332 рубля 95 копеек - почтовые расходы, 77 332 рубля 60 копеек - расходы на выплату вознаграждения временному управляющему.

Частично удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего судебные инстанции исходили из того, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, в связи с чем расходы в части вознаграждения временному управляющему удовлетворению не подлежат. Расходы, понесенные при отправке почтовой корреспонденции и опубликовании объявления в Российской газете являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с налогового органа.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года в части отказа во взыскании расходов на оплату вознаграждения временному управляющему в сумме 77 332 рубля 60 копеек подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко Н.В. ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, исполняя свои полномочия временного управляющего МУП ЧГМО "Мастер" в период процедуры наблюдения, налоговая служба обратилась с жалобой на действия временного управляющего МУП ЧГМО "Мастер".

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года жалоба налоговой службы признана обоснованной, поскольку Власенко Н.В. в нарушение статьей 24, 51, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проведен анализ финансового состояния должника, не составлено заключение о наличие (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, первое собрание кредиторов проведено не в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что расходы в части вознаграждения временному управляющему удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, является не обоснованным. Материалами дела подтверждается, что в арбитражном суде рассматривалась жалоба налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение временным управляющим МУП ЧГМО "Мастер" Власенко Н.В. возложенных на него обязанностей. Заявления об отстранении временного управляющего Власенко Н.В. в суд не поступало и арбитражный управляющий Власенко Н.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не отстранялся.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года в части отказа во взыскании расходов на оплату вознаграждения временному у в сумме 77 332 рубля 60 копеек следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении, арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос об оплате вознаграждения временному управляющему Власенко Н.В. в пределах исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего МУП ЧГМО "Мастер".

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по жалобам на действия арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А19-7922/06 в части отказа во взыскании расходов на оплату вознаграждения временному управляющему в сумме 77 332 рубля 60 копеек отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А19-7922/06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов