Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф02-2437/09 по делу N А19-13398/2007

г.Иркутск

24 июня 2009 г.

N А19-13398/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" Сидневой Валентины Анатольевны (доверенность от 11.01.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Герасимова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 года по делу N А19-13398/07 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (далее - ОАО ИЭБ "ИМПЭКСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Герасимову Владимиру Николаевичу (далее - ИП Герасимов В.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору N СМБ-3 от 23.08.2006 в размере 135 544 рублей 86 копеек, в том числе 120 000 рублей - суммы основного долга, 4 907 рублей 59 копеек - процентов за пользование кредитом, 5 147 рублей 99 копеек - повышенных процентов, 489 рублей 28 копеек - пени на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2008 года решение суда первой инстанции от 10 октября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2007 года отменены в связи с нарушением норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В связи с реорганизацией истца определением арбитражного суда от 1 июля 2008 года произведена замена ОАО ИЭБ "ИМПЭКСБАНК" на закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк").

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21 436 рублей 45 копеек, в том числе: 12 199 рублей 12 копеек - сумму основного долга, 3 668 рублей 70 копеек - повышенные проценты за просрочку оплаты основного долга, 5 568 рублей 63 копейки - пеню за просрочку оплаты процентов, 857 рублей 46 копеек - расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Герасимов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, передаточный акт является единственным допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о том, что ИП Герасимов В.Н. обязан оплатить кредит ЗАО "Райффайзенбанк". Банк не известил ответчика о наличии задолженности. Оплата задолженности произведена 29.10.2007 ОАО ИЭБ "ИМПЭКСБАНК".

ЗАО "Райффайзенбанк" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Райффайзенбанк" подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

ИП Герасимов В.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 664011), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 436 рублей 45 копеек.

Основанием заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредита N СМБ-3 от 23.08.2006.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: кредитный договор N СМБ-3 от 23.08.2006, персональная анкета заемщика, мемориальный ордер от 23.08.2006 на сумму 300 000 рублей, расчёт задолженности, квитанции об оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ИП Герасимов В.Н. указал на то, что истец не представил в материалы дела передаточный акт, согласно которому право требования обязательства по погашению суммы кредита перешло к ЗАО "Райффайзенбанк". ОАО ИЭБ "ИМПЭКСБАНК" не сообщало о наличии задолженности по спорному кредитному договору.

Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N СМБ-3 от 23.08.2006.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворены обоснованно. Осуществленные ИП Герасимовым В.Н. платежи от 29.10.2007 учтены как поступившие в расчёты с ЗАО "Райффайзенбанк". Реорганизация банка не повлекла учёт платежей с указанием более поздних сроков и не отразилась на размере процентов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО ИЭБ "ИМПЭКСБАНК" в рамках кредитного договора N СМБ-3 от 23.08.2006 перечислило на лицевой счет, открытый на имя ИП Герасимова В.Н., денежные средства в размере 300 000 рублей.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита в полной сумме в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем истце являются несостоятельными. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2008 года о процессуальном правопреемстве ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке.

Ссылки ответчика на произведённые 29.10.2007 платежи по платёжным поручениям N N 066, 071, 074, 145 учтены при расчёте суммы задолженности. Реорганизация ОАО ИЭБ "ИМПЭКСБАНК" не повлияла на учёт платежей ЗАО "Райффайзенбанк" и не отразилась на размере процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 года по делу N А19-13398/07 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 года по делу N А19-13398/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих И.П. Миронова