Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф02-9861/07 по делу N А33-9623/2007

г. Иркутск

24 января 2008 г.

N А33-9623/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании прокурора Забродиной Ю.Б. (удостоверение N 158192),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение от 02 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9623/2007 (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02 августа 2007 года общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением от 24 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы Федеральные законы N 116-ФЗ от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 (вступило в силу 16.10.2007) внесены изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, а именно: из числа пожароопасных производственных объектов исключены объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, то есть административная ответственность за эксплуатацию АЗС без лицензии отменена, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что вышеуказанное постановление Правительства вступило в законную силу до вынесения судом апелляционной инстанции постановления и в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 22.01.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2008 до 10 часов. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 Ачинским межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, законодательства отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено осуществление обществом эксплуатации автозаправочной станции, принадлежащей обществу путем розничной реализации горюче-смазочных материалов (моторного топлива) без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

По данному факту 04.07.2007 Ачинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, в котором указанные действия квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами (пункт 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (АЗС) без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Между тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 в подпункт "а" пункта 1 Положения внесены изменения, на основании которых объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, не признаются пожароопасными. Изменения вступили в силу 16.10.2007.

Таким образом, на день вынесения постановления апелляционной инстанции об оставлении решения суда от 02.08.2007 о привлечении общества к ответственности без изменения (24.10.2007) публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из информации, представленной Ачинской межрайонной прокуратурой от 24.01.2008, следует, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, обществом не исполнено решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2007 года по делу N А33-9623/2007, наложенный указанным решением штраф в сумме 40 000 рублей не уплачен и не взыскан с общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 24 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9623/2007 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Т.А.Гуменюк М.М.Шелёмина