Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф02-8890/07 по делу N А58-6218/2006

г.Иркутск

15 января 2008 г.

N А58-6218/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" на решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6218/2006 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Сунтарский улус" о признании недействительным решения Администрации муниципального района "Сунтарский улус (район)" от 01.07.2006 N 1, к МВД Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий по изъятию 01.01.2006 алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22 мая 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мария" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 33326, 33327, 33328, 33329 от 17.12.2007, N 98972 от 06.12.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. МВД по Республике Саха (Якутия) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, администрация муниципального района "Сунтарский улус (район)" решением от 01.07.2006 N 1 приостановила срок действия лицензии N 0001906 с 01.07.2006 по 10.07.2006. Названная лицензия была выдана ООО "Мария" на право розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 31.12.2008.

Решением администрация муниципального района "Сунтарский улус (район)" от 02.07.2006 N 2 решение N 1 от 01.07.2006 признано недействующим с момента его издания в связи с нарушением процедуры приостановления действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

01.07.2006 начальником Сунтарского РОВД вынесено постановление N 20 о проведении проверки предпринимательской, торговой деятельности в магазине "Мария", расположенном по адресу: с. Сунтар, ул. Октябрьская, 67, принадлежащем ООО "Мария".

01.07.2006 сотрудником Сунтарского РОВД в магазине "Мария" изъята алкогольная продукция - водка в количестве 1069 бутылок. Составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.07.2006.

02.07.2006 должностным лицом Сунтарского РОВД вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Мария" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По факту реализации алкогольной продукции после 22 часов и реализации пива и спиртосодержащих напитков несовершеннолетним должностным лицом Сунтарского РОВД 20.07.2006 в отношении ООО "Мария" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола Сунтарский районный суд определением от 05.09.2006 прекратил производство по делу в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

10.10.2006 определением этого же суда ООО "Мария" возвращена изъятая у него алкогольная продукция - водка в количестве 1069 бутылок.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Администрации муниципального района "Сунтарский улус (район)" от 01.07.2006 N 1, к МВД Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий по изъятию 01.07.2006 алкогольной продукции, исходили из следующего.

Как установлено судом, принятие решения от 01.07.2006 N 1, признанного администрацией муниципального района "Сунтарский улус (район) решением от 02.07.2006 N 2 не действующим с момента его издания, не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Мария" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На момент обращения ООО "Мария" (15.09.2006) в арбитражный суд решение от 01.07.2006 N 1 не действовало.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании оспариваемого решения сотрудники милиции произвели изъятие у него в магазине "Мария" алкогольной продукции, не подтверждается материалами дела. Из протокола об изъятии вещей и документов от 01.07.2006 (л.д. 12, том 1) следует, что изъятие алкогольной продукции производилось на основании статьи 27.10 КоАП РФ. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих изъятие алкогольной продукции на основании оспариваемого решения от 01.07.2006 N 1.

При таких условиях отказ в удовлетворении требований общества в этой части является правильным.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у сотрудников Сунтарского РОВД законных оснований для изъятия алкогольной продукции в магазине "Мария".

В соответствии со статьёй 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составлении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов.

Из части 2 статьи 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ. К таким лицам статьёй 28.3 КоАП РФ отнесены должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 КоАП РФ.

В данном случае дело считается возбужденным с момента составления протокола об изъятии вещей и документов, то есть с 01.06.2007.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у сотрудников Сунтарского РОВД законных оснований для изъятия алкогольной продукции не привёл в принятию неправильного решения, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

Кроме того, изъятие алкогольной продукции у общества производилось сотрудниками Сунтарского РОВД, в материалах дела нет доказательств совершения этих действий должностными лицами Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), в связи с чем суд двух инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании действий сотрудников как Сунтарского РОВД, так и МВД Республики Саха (Якутия) по изъятию алкогольной продукции незаконными.

Доводы заявителя кассационной инстанции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служит основанием для отмены судебных актов.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6218/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина