Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф02-9455/07 по делу N А19-16569/2005

г. Иркутск

27 декабря 2007 г.

N А19-16569/05-Ф02-9455/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "Андрюшино" - Бабина Р.Е. (доверенность от 31.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Андрюшино" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года по делу N А19-16569/05 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Андрюшино" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2005 года по делу N А19-16569/05-10, указав в качестве основания для пересмотра судебного акта отсутствие у истца права собственности на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 2 октября 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года, ООО "Андрюшино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права: статей 64, 68, 71, 75, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Меридиан ТД" отзыв на кассационную жалобу не предоставило.

ООО "Меридиан ТД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность определения, постановления апелляционного суда, а также правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 2005 года, с ООО "Андрюшино" в пользу ООО "Меридиан ТД" взыскано 950000 рублей основного долга, 6 6226 руб 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в доход федерального бюджета 16 581 рублей 13 копеек, в остальной части иска отказано.

При этом в качестве оснований заявленных требований истцом указаны договор купли-продажи комбайна от 02.09.04 N 6-0114/1 и акт его приема-передачи от 03.09.2004.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, по данному основанию судебный акт может быть пересмотрен, если обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, являются существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судебные инстанции обоснованно не признали таким обстоятельством заявление ООО "Андрюшино" об отсутствии у истца права собственности на комбайн, являющийся предметом купли - продажи N 6-0114/1 от 02.09.04, ссылаясь на то, что ему об этом стало известно из письма прокуратуры.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявление ответчика не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть расценено как довод по существу спора, требующий самостоятельного доказывания.

Фактически ответчик заявляет о совершении истцом неправомерных действий, выразившихся в реализации не принадлежащего ему имущества без каких-либо полномочий.

Такое заявление в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию вступившим в законную силу приговором суда. Таких доказательств заявитель суду не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года по делу N А19-16569/05 не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года по делу N А19-16569/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И.Кулаков М.Д. Рюмкина