Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф02-6370/08 по делу N А78-4437/2007

г.Иркутск

25 декабря 2008 г.

N А78-4437/2007-С2-28/178

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерации независимых профсоюзов России, Федерации профсоюзов Читинской области, Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт" - Семёновой О.А. (доверенности от 19.11.2008 N 101/131-312д, от 20.08.2008, от 22.01.2008),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю - Орловой О.Л. (доверенность от 11.08.2008 N 204),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю на решение от 08 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 01 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4437/2007-С2-28/178 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Читинской области обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Читинской области от 06.06.2007 N 972.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт".

Решением от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 23 января 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 29 октября 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 29 октября 2007 года, постановление от 23 января 2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Решением от 08 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 01 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (правопреемник) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу Федерация независимых профсоюзов России, Федерация профсоюзов Читинской области просят оставить судебные акты без изменения.

Представитель Федерации независимых профсоюзов России, Федерации профсоюзов Читинской области, Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт" поддержала доводы отзывов на кассационную жалобу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 67825 от 02.12.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, генеральный директор Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт" 04.06.2007 обратился в Территориальное управление с заявлением о внесении в реестр федерального имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления.

06.06.2007 Территориальным управлением принято распоряжение N 972 "О внесении в реестр федерального имущества". Имущество, находящееся у Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт" на праве оперативного управления (по перечню), было внесено в реестр федерального имущества.

Указанное распоряжение было оспорено в арбитражном суде Федерацией независимых профсоюзов России и Федерацией профсоюзов Читинской области.

При новом рассмотрении дела, выполнив указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к следующим выводам по делу.

17.07.1992 между Всеобщей Конфедерацией профсоюзов и Федерацией независимых профсоюзов России был заключён договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом.

Согласно Приложению N 3.2 к договору от 17.07.1992 с учётом имущественного вклада профсоюзных организаций ФНПР за Федерацией независимых профсоюзов России закреплены на праве собственности объекты имущества санаторно-курортных учреждений, предприятий, организаций, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе, Читинское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов: санаторий "Дарасун", санаторий "Шиванда", санаторий "Ургучан". Сторонами по договору подписан акт приема-передачи закреплённых за ФНПР на праве собственности объектов профсоюзного имущества, перечисленного в приложениях к договору.

11.02.1993 Президиумом Совета Федерации независимых профсоюзов России было принято постановление N 1-34 о заключении договора по разграничению прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Читинской области.

Согласно приложению N 1 к договору Федерации профсоюзов Читинской области передаются в собственность объекты санаторно-курортного назначения, в том числе, курорты "Дарасун", "Ургучан", "Шиванда, которые на основании соглашения от 18.02.1993 были переданы в управление санаторно-курортному объединению "Читакурорт". На основании постановления исполкома Совета Федерации профсоюзов Читинской области от 25.05.1999 N 38 объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Читакурорт" преобразовано в санаторно-курортное учреждение "Читакурорт" В течение 2005 года учреждению профсоюзов на каждый объект недвижимости было выдано свидетельство государственной регистрации права оперативного управления на основании соглашения от 18.02.1993.

Кроме того, судами было установлено, что в представленных генеральным директором учреждения профсоюзов в Территориальное управление Росимущества по Читинской области документах - справках и технических паспортах на объекты недвижимости, сведения о том, что предполагаемые для внесения в реестр федерального имущества объекты недвижимости являются федеральной собственностью, отсутствуют. Из обновленной карты учёта, представленной генеральным директором учреждения профсоюзов, следует, что учреждение является собственностью профессиональных союзов.

В соответствии с пунктом 9 Положения об учёте федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, в случае возникновения у территориального органа сомнений в достоверности представленных данных он обязан приостановить проведение учёта и немедленно известить об этом заявителя. В силу пункта 10 Положения территориальный орган отказывает в выдаче свидетельства, если установит, что объект учёта не является федеральным имуществом.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у профсоюзов не возникло право собственности на объекты недвижимости санаториев. Заявитель указывает, что договоры от 17.07.1992 и от 03.11.1992 не могут служить основанием возникновения права собственности у Федерации профсоюзов, поскольку по таким договорам была осуществлена вторичная передача государственного имущества от одной профсоюзной организации другой в результате реорганизации ВЦСПС.

Данный довод заявителя проверен, однако не может быть учтён. Заявителем по настоящему делу выступили Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Читинской области, которые обоснованно полагали, что оспариваемое распоряжение нарушает право собственности профсоюзов на рассматриваемое имущество. В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители доказали возникшее у них право собственности, в том числе, на основании договоров от 17.07.1992, от 03.11.1992. Названные договоры не оспорены, в судебном порядке не признаны недействительными. Территориальное управление не доказало возможность применения последствий признания сделок ничтожными (статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях Территориальное управление ошибочно считает, что заявители по делу не могут ссылаться на приведенные договоры в подтверждение возникшего у них права собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 проверен. Заявитель кассационной жалобы считает, что спорное имущество санаториев является федеральной собственностью на основании абзаца 1 пункта 1 постановления N 3020-1. Между тем, указанное имущество в 1992 году по неоспоренным сделкам поступило в собственность профсоюзов, в связи с чем суд обоснованно не применил нормы постановления N 3020-1.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с установленными судами двух инстанций обстоятельствами создания именно профсоюзами спорных объектов недвижимости, так как полагает, что затраты на содержание, эксплуатацию, капитальный ремонт и строительство осуществлялись за счёт средств государства.

Данный довод доказательствами не подтверждён, в связи с чем обоснованно был обсуждён, однако не был учтён судами двух инстанций.

Не может быть учтён и довод заявителя кассационной жалобы о том, что зарегистрированное право федеральной собственности на имущество санаториев "Дарасун", "Ургучан", и "Шиванда" оспорено не было и эти объекты обоснованно в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 были учтены в реестре федерального имущества.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации профсоюзные организации обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Поскольку суд установил, что данное распоряжение нарушает право собственности профсоюзов на имущество санаториев и не соответствует Положению об учёте федерального имущества и ведению реестра федерального имущества, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, вывод суда пересмотру не подлежит.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 01 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4437/2007-С2-28/178 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина