Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф02-143/08 по делу N А33-7452/2007

г.Иркутск

12 февраля 2008 г.

N А33-7452/2007-ФО2-143/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании начальника 177 Военного склада - Карпова В.И., представителя Мясникова Е.В. (ордер N 2677 от 12.02.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 177 Военного склада Сибирского округа города Красноярска на решение от 3 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7452/2007 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н., апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Красноярье" (ООО ПКФ "Красноярье") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к 177 Военному складу Сибирского военного округа о взыскании 219 827 рублей 52 копеек задолженности по государственному контракту от 02.10.06 N 79 на поставку хлеба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года решение от 3 сентября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 177 Военный склад Сибирского военного округа обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды в нарушение требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве первичного документа, подтверждающего факт поставки, приняли ненадлежащее доказательство - чековое требование. Данная форма документа приказом Министерства обороны Российской Федерации N 135 от 28.03.01 "Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных сил Российской Федерации" признана недействующей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно сослался в постановлении от 26 ноября 2007 года на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года по делу N А33-3187/2007.

ООО ПКФ "Красноярье" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили ее доводы.

ООО ПКФ "Красноярье" о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права при принятии Арбитражным судом Красноярского края решения от 3 сентября 2007 года, Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 26 ноября 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленный хлеб.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту N 79 от 2 октября 2006 года по оплате поставленного ему хлеба.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии: государственного контракта N 79 от 2 октября 2006 года, чековых требований с расписками уполномоченных на получение товара лиц, накладных.

При этом истец указал, что во исполнение своих обязательств по государственному контракту поставил ответчику хлеб. Ответчик свои обязательства по оплате хлеба не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику товара на общую сумму 219 827 рублей 52 копейки.

При принятии решения по делу суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, опровергая довод 177 Военного склада о неправомерности вывода суда первой инстанции о доказанности факта поставка истцом хлеба, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года по делу N А33-3187/2007 факт поставок по государственному контракту N 81 от 02.10.06 ответчиком не оспаривался.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты по делу подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции признал, что государственный контракт N 79 от 2 октября 2006 года заключен между ООО ПКФ "Красноярье" (Поставщик) и 177 Военным складом Сибирского военного округа (заказчик).

Согласно преамбуле государственного контракта N 79 от 2 октября 2006 года "_ООО ПКФ "Красноярье", именуемый в дальнейшем "Поставщик", в лице генерального директора Салий В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и 177 Военный склад, именуемый в дальнейшем "Заказчик" в лице начальника 177 Военного склада Сибирского военного округа Карпова В.И., действующего на основании доверенности командующего войсками округа от 17 апреля 2006 года N 39, с другой стороны, заключили настоящий контракт_"

Судом не выяснился вопрос о том, кто является Заказчиком по данному контракту и соответственно ответчиком по делу - 177 Военный склад или Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского Военного округа", действовал начальник 177 Военного склада при подписании государственного контакта от имени 177 Военного склада или ФГУ "Управление Сибирского военного округа". Судом не исследовалась доверенность начальника 177 Военного склада N 39 от 17 апреля 2006 года.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку судом не приняты меры к установлению надлежащего заказчика по государственному контракту N 79 от 2 октября 2006 года, что является существенным при разрешении вопроса о лице, обязанным оплатить поставленный товар, судебные акты по делу не могут быть обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах решение от 3 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 ноября Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7452/2007 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к установлению надлежащего заказчика по государственному контракту N 79 от 2 октября 2007 года, рассмотреть спор по существу с учетом положений норм арбитражного процессуального законодательства о допустимости и относимости доказательств. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 ноября Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7452/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова