Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2015 г. N Ф02-3248/15 по делу N А19-10349/2013

город Иркутск

8 июля 2015 г.

Дело N А19-10349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелёминой М.М.,

при участии представителей: Межведомственной комиссии по вопросам миграции - Безрученко Алексея Павловича (доверенность от 01.04.2015), общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" - Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-10349/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, г. Иркутск, далее - ООО "Фигаро", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - Комиссия) с заявлением о признании незаконным решения в части отклонения заявки о потребности в иностранных работниках в 2014 году, изложенного в уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 11.07.2013 N 74-37-3969/13.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073808028250, г. Иркутск, далее - министерство), Центра занятости населения города Иркутска (ОГРН 1023801756846, г. Иркутск, далее - Центр занятости)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года решение суда от 14 октября 2013 года изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 мая 2014 года постановление Четвертого арбитражного суда от 17 января 2014 года в части взыскания с Правительства Иркутской области в пользу ООО "Фигаро" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей изменено, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей взысканы за счет казны Иркутской области.

ООО "Фигаро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области судебных расходов в размере 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года заявление общества удовлетворено частично. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО "Фигаро" взысканы судебные расходы в сумме 110 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года определение от 26 января 2015 года оставлено без изменения.

Комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является несоразмерной объему проведенных работ.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Суд первой инстанции, уменьшая подлежащую взысканию с Комиссии сумму судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, руководствовался критериями разумности и соразмерности, с учетом объема и уровня сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 ООО "Фигаро" (заказчик) и ООО "Гринфилд" (исполнитель) заключен договор N 2307/2013 на оказание консультационных (юридических) услуг, предметом которого является оказание ООО "Гринфилд" заказчику юридической помощи по обжалованию в судебном порядке решения Межведомственной комиссии но вопросам миграции в части отклонения заявки ООО "Фигаро" (о потребности в иностранных работниках на 2014 год, изложенного в уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 11.07.2013 N 74-37-3969/13 (изучить представленные заказчиком документы составить правовое заключение, составить и направить в арбитражный суд заявление об оспаривании решения, определить доказательства, при необходимости составить письменные пояснения, возражения, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в рассмотрении дела, обеспечить представительство интересов заказчика на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде, подготовку возражений, пояснений, составить апелляционную (кассационную) жалобу, отзыв на апелляционную (кассационную).

Факт несения истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере установлен судами и подтверждается материалами дела.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела обществом в материалы дела представлены: договор N 2307/2013 от 23.07.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг, акт об оказании услуг от 20.10.2014, платежные поручения от 05.11.2014 N 752 и от 10.11.2014 N 757.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что размер судебных расходов в сумме 110 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

При этом судами принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что оплата юридических услуг в указанной сумме является чрезмерной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов и недоказанности факта их несения обществом подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-10349/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова М.М. Шелёмина