г. Иркутск |
|
13 марта 2008 г. |
N А19-11981/07-43 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Ежовой Я.В. (доверенность от 26.02.2008) и открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" Возных Т.Ю. (доверенность от 21.05.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" на решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11981/07-43 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.),
установил:
открытое акционерное общество "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уточненного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 199-1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2007; решений налоговой инспекции: N 1049 от 24.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации в банках; N 1312 от 24.06.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банках; решения N 1313 от 24.06.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банках; решения N 381 от 27.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации.
Решением от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично:
- требование налоговой инспекции N 199-1 признано недействительным в части предложения уплатить: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на срок уплаты 06.03.2007, в сумме 2 274 рубля 58 копеек; пени за его несвоевременную уплату в сумме 293 рубля 14 копеек и штраф в сумме 10 652 рубля 1 копейка; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации на срок уплаты 06.03.2007, в сумме 7 733 рубля 58 копеек, пени за его несвоевременную уплату в сумме 996 рублей 67 копеек и штраф в сумме 36 216 рублей 84 копейки; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты на срок уплаты 06.03.2007, в сумме 909 рублей 84 копейки, пени за его несвоевременную уплату в сумме 117 рублей 25 копеек и штраф в сумме 4 260 рублей 80 копеек; штраф за неуплату транспортного налога на срок уплаты 06.03.2007 в сумме 5 305 рублей 60 копеек;
- решение налоговой инспекции N 1049 от 24.06.2007 признано недействительным;
- решения налоговой инспекции N 1312 от 24.06.2007 и N 1313 от 24.06.2007 признаны недействительными;
- решение налоговой инспекции N 381 от 27.06.2007 признано недействительным в части взыскания за счет имущества недоимки по уплате налогов в размере 10 918 рублей, недоимки по пени в размере 1 407 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требование N 199-1 является повторным требованием, получено налогоплательщиком только 18.06.2007, в связи с чем могло быть исполнено в срок до 29.06.2007. Решение N 381 от 27.06.2007 принято на основании выставленного с нарушением норм налогового законодательства требования и до истечения установленного законом срока исполнения требования, следовательно, также является недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 июня 2007 года в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией направлено требование N 199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2007. В связи с изменением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией 8 июня 2007 года в адрес общества направлено требование N 199-1 уточненное об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2007, в соответствии с которым требование N 199 было отозвано. Последним требованием общество обязано в срок до 24.06.2007 уплатить начисленные по результатам налоговой проверки (решение N 11-50/30 от 06.03.2007):
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на срок уплаты 06.03.2007, в сумме 105 127 рублей; пени за его несвоевременную уплату в сумме 26 544 рубля 70 копеек и штраф в сумме 21 025 рублей 40 копеек;
- налог на добавленную стоимость на срок уплаты 06.03.2007 в сумме 433 333 рубля, пени за его несвоевременную уплату в сумме 238 190 рублей 95 копеек;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации на срок уплаты 06.03.2007, в сумме 354 728 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 91 309 рублей 66 копеек и штраф в сумме 70 945 рублей 60 копеек;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты на срок уплаты 06.03.2007, в сумме 40 518 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 10 321 рубль 17 копеек и штраф в сумме 4 260 рублей 80 копеек; штраф за неуплату транспортного налога на срок уплаты 06.03.2007 в размере 8 104 рубля 80 копеек;
- транспортный налог на срок уплаты 06.03.2007 в сумме 79 584 рубля, пени за его несвоевременную уплату в сумме 23 894 рубля 16 копеек и штраф в сумме 10 611 рублей 20 копеек;
- пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц на срок уплаты 06.03.2007 в размере 80 057 рублей.
В связи с неисполнением требования N 199-1, уточненного инспекцией, принято решение N 1049 от 24.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации в банках, на основании которого налоговым органом вынесены решения N 1312 и N 1313 от 24.06.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение N 381 от 27.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации в пределах сумм, указанных в требовании N 199-1, уточненном с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по неуплаченным суммам налога в размере 1 013 290 рублей, пени в размере 470 317 рублей 64 копейки, всего 1 483 607 рублей 64 копейки.
Общество, не согласившись с решением инспекции N 11-50/30 от 06.03.2007, оспорило его в судебном порядке.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда (дело N А19-6211/07-30-04АП-2938/2007(2)) решение инспекции N 11-50/30 от 06.03.2007 признано незаконным в части доначисления налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в сумме 51 129 рублей 65 копеек, неуплатой транспортного налога в сумме 5 305 рублей 60 копеек, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 918 рублей, пени по несвоевременной уплате налога на прибыль организаций в сумме 1 407 рублей 06 копеек.
Посчитав, кроме того, незаконными требование N 199-1 уточненное об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2007, решения N 1049 от 24.06.2007, N 1312 от 24.06.2007, N 1313 от 24.06.2007, N 381 от 27.06.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование N 199-1 не является повторным и уточненным в смысле статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, так как предыдущее требование им отозвано. Требование N 199-1 отправлено заказным письмом в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации 08.06.2007, в связи с чем считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть с 14.06.2007. Срок исполнения требования составляет 10 дней, таким образом, общество обязано было его исполнить с учетом выходного дня до 26.06.2007.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Исходя из пункта 6 этой же статьи, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом первой инстанции установлено, что инспекцией принимались меры по вручению налогоплательщику требования N 199-1, которые не привели к положительному результату, в связи с чем инспекцией указанное требование направлено по почте заказным письмом 08.06.2007.
Факт получения данного письма налогоплательщиком не оспаривается.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Так как при направлении такого письма оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что решение инспекции N 381 от 27.06.2007 принято в установленный законом срок.
Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Требование N 199 отозвано инспекцией требованием N 199-1, следовательно, признано недействительным, таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что фактически уточненного требования в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не направлялось, так как для исполнения направлено только одно требование N 199-1.
Кроме того, налогоплательщик не указывает, каким образом получение им оспариваемого требования заказным письмом позже шести дней нарушило его права и законные интересы.
Таким образом, доводы общества судом первой инстанции исследованы в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11981/07-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Брюханова |
Судьи |
О.И.Косачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.