Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф02-1774/08 по делу N А19-3621/2007

г. Иркутск

13 мая 2008 г.

N А19-3621/07-29-63

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Панишевой О.В. (доверенность N 06-20/02734 от 13.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу N А19-3621/07-29-63 (суд первой инстанции - Кулакова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Сервис" (далее - ООО "Импэкс Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением от 12 апреля 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов Владимир Петрович.

Определением от 20 сентября 2007 года производство по делу по заявлению ФНС России прекращено ввиду наличия у должника признаков отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, понесенных им в период исполнения обязанностей временного управляющего, включая расходы на выплату вознаграждения временному управляющему.

Определением от 25 января 2008 года взысканы с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова В.П. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 44.359 рублей 20 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А19-3621/07-29-63 вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета требований статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вопрос о возложении расходов, понесенных арбитражным управляющим, должен быть рассмотрен до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Импэкс Сервис" и отражен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Считает, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Мамонтова В.П. повлекли затягивание процедуры банкротства - наблюдения, поскольку наличие у ООО "Импэкс Сервис" признаков отсутствующего должника выявлены в ходе проведения данной процедуры, а соответственно необоснованное продление полномочий временного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 25 января 2008 года и постановления от 17 марта 2008 года, принятых по делу N А19-3621/07-29-63, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении обжалуемых судебных актов являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Мамонова В.П. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры наблюдения и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у ООО "Импэкс Сервис" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению, возлагается, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Импэкс Сервис" обратилась Федеральная налоговая службы, на которую Арбитражным судом Иркутской области возложена обязанность возмещения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт в отношении временного управляющего ООО "Импэкс Сервис" Мамонова В.П. по факту его ненадлежащего исполнения обязанностей не принимался. Доказательства допущенного преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства по делу N А19-3621/07-29-63 в представленных в суд кассационной инстанции материалах отсутствуют.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу N А19-3621/07-29-63 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу N А19-3621/07-29-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова