Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2008 г. N Ф02-537/08 по делу N А58-5186/2007

г. Иркутск

07 ноября 2008 г.

N А58-5186/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года по делу N А58-5186/2007 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском ( с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу (ОАО) ХК "Якутуголь" о взыскании 133271 руб. 56 коп., в том числе провозной тариф в сумме 521 руб. 56 коп., штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 132750 руб. по железнодорожной накладной N ЭЯ 686 266.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 521 руб. 56 коп. добора тарифа, во взыскании штрафа в сумме 132 750 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2006 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом применена не подлежащая применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не учтено, что добор провозного тарифа с ответчика уже взыскан по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 года по делу N А58-5175/2007 на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО ХК "Якутуголь" от станции назначения Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЯ 686166 в вагоне N534927 с грузоподъемностью 69500 кг направлена масса груза 74 600 кг.

26 февраля 2007 года на станции Новолипецк при проведении контрольной перевески груза был обнаружен перевес груза против перевозочного документа на 3 724 кг.

Указанный факт зафиксирован истцом в коммерческом акте N БО 884281.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также добора провозного тарифа.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска, коммерческий акт, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01, железнодорожная накладная, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке весов, натурный лист поезда, квитанции о приеме груза, акт общей формы.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что ссылка на нарушение статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в коммерческом акте отсутствует. Обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены. По данной отправке представленными документами подтвержден факт превышения грузоподъемности вагонов, снижение стоимости перевозки. Факт искажения в транспортной накладной сведений о массе груза документально не подтвержден. Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии факта превышения грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона и отсутствии документов (коммерческого акта, акта общей формы), подтверждающих факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза не может быть применена.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт превышения грузоподъемности вагонов и снижение стоимости перевозки документально подтвержден, ответчик должен возместить оплатить истцу сумму добора провозного тарифа.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обращаясь с исковым заявлением, ОАО "РЖД" ссылалось на то, что ответчиком допущены искажения в транспортной железнодорожной накладной относительно указания массы груза.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены коммерческий акт, акт общей формы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, допущенного ответчиком. Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о превышении ответчиком грузоподъемности вагона.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 года по делу N А58-5175/07 требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа за превышение грузоподъемности вагона по железнодорожной накладной NЭЯ 686 266 являлись предметом судебного разбирательства, требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы провозного тарифа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная договором перевозки груза плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

Поскольку расчет провозной платы производился железной дорогой исходя из массы груза, указанной в железнодорожной накладной, а фактически был допущен перегруз, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с грузоотправителя недоплаченной суммы провозного тарифа.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 июня 2008 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года по делу N А58-5186/2007 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков