Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф02-3242/15 по делу N А19-21933/2012

город Иркутск

9 июля 2015 г.

Дело N А19-21933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска - Крюгера Максима Алексеевича (доверенность от 25.11.2014), общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" "Лидер" - Сукотнова Георгия Романовича (доверенность от 07.08.2014)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-21933/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (ОГРН 1103850006903, г. Иркутск, далее - ООО ФСК "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "ФСК "Лидер" от 19.10.2012, о признании отказа администрации от 17.01.2013 N 505-74-491/13 незаконным и противоречащим Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с ООО "ФСК "Лидер".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года в части требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившемся в непринятии решения по заявлению ООО "ФСК "Лидер" от 19.10.2012, производство по делу прекращено.

В оставшейся части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года, отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, регламентирующие порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1); вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств и, как следствие, о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

Принимая указанное определение, суды исходили из того, что обстоятельства, указанные администрацией в качестве вновь открывшихся, возникли после обжалования отказа администрации от 17.01.2013 N 505-74-491/13 о предоставлении ООО ФСК "Лидер" земельного участка, а также после принятия арбитражным судом решения суда от 16.05.2013, а соответственно, рассматриваемые обстоятельства не только не могли быть учтены судом при принятии решения от 16.05.2013, не были известны администрации, но и объективно не существовали.

С учетом изложенного в совокупности с вышеприведенными нормами права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения приведенных администрацией обстоятельств к вновь открывшимся, а заявленные администрацией в обоснование данных обстоятельств доводы свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-21933/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв