Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф02-6413/07 по делу N А33-799/2007

г. Иркутск

18 сентября 2007 г.

N А33-799/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истицы - предпринимателя Бельской Л.А. - Погоденкова В.К. (доверенность от 14.12.2006);

от ответчика - ООО "Стройкомплект" - Красниковой Л.Я. (доверенность от 10.01.2007),

от третьих лиц -Дубровской В.А. и Находкиной Г.А. - Погоденкова В.К. (доверенности от 14.12.2006);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бельской Любови Александровны на решение от 24 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-799/2007 (суд первой инстанции - Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Цыганкова И.Н., Мыглан Л.А., Сазонцев С.В.),

установил:

Предприниматель Бельская Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройинвест" о понуждении передать 117,74 кв.м. площади помещения N 10 первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70; а также о взыскании авансовых платежей в сумме 121 774 руб.; убытков - 57 313 руб. 50 коп., моральный вред - 15 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены инвесторы: Дубровская Нина Александровна, Находкина Галина Александровна.

Решением от 24 мая 2007 года иск удовлетворен частично: с ООО "Стройинвест" взыскано 12 946 руб. 44 коп. - излишне перечисленных денежных средств и 7 182 руб. 92 коп. - расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бельская Любовь Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Как указывает заявитель, выводы суда, касающиеся отказа истца от принятия помещений, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком; а также определения затрат и долей в спорных помещениях без привлечения инвесторов Степановой, Сазоновой, Рыбак, Гольцман, Тодоренко нельзя признать правомерными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.07.2004 сторонами был заключен договор N 3/1 на участие в долевом строительстве нежилого здания по ул. Московская, 70.

Истица в соответствии с условиями договора обязалась инвестировать в строительство денежную сумму в размере 2 293 480 руб. 48 коп., а ответчик - передать 133 кв.м. площади построенного здания после ввода в эксплуатацию.

Предпринимателем Бельской Л.А. обязательства по финансированию строительства были исполнены.

В связи с тем, что ответчиком после ввода здания в эксплуатацию предусмотренные договором помещения не были переданы инвестору, истица обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что требования о передаче спорных помещений не могут быть удовлетворены в связи с регистрацией права собственности на здание за ответчиком (свидетельство от 30.04.2007 N 580867).

Между тем, установив, таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, невозможность передачи спорной площади, суд, взыскивая убытки, необоснованно ограничил их размер суммой излишне оплаченного аванса.

Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о взыскании убытков с учетом требований истицы, связанных с отсутствием встречного исполнения обязательств по договору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-799/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов