Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф02-1957/08 по делу N А19-146/2008

г. Иркутск

15 мая 2008 г.

N А19-146/08-18-Ф02-1957/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на решение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-146/08-18 (суд первой инстанции - Сонин А.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "город Саянск" (учреждение) о взыскании налоговой санкции предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа может определяться в минимальном размере - 100 рублей (при отсутствии суммы налога к уплате).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 02-34/180 от 02.05.2007, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Требованием от 30.05.2007 N 129 учреждению предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 15.06.2007.

Неисполнение учреждением данного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2006 года, составляет ноль рублей, то и сумма штрафа при применении пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также составляет ноль рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьи 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) предусматривают обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Кодекса) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 Кодекса налоговым периодом для учреждения является квартал.

Из материалов дела усматривается, что учреждение должно было представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года не позднее 20.01.2007, фактически декларация представлена в инспекцию 12.03.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из анализа названных положений статьи 119 Кодекса следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Как следует из материалов дела, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате учреждением в бюджет за 4 квартал 2006 года на основании представленной налоговой декларации, равна нулю, поскольку в указанном налоговом периоде учреждением экономическая деятельность фактически не велась. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Таким образом, поскольку сумма налога, подлежащего уплате за 4 квартал 2006 года, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль рублей.

Довод кассационной жалобы о недопустимости применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06, относящемся ко взысканию штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как не влияющий на правильность рассмотрения настоящего спора.

В кассационной жалобе не приведено иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-146/08-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина