Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф02-1245/08 по делу N А19-16044/2007

г.Иркутск

9 апреля 2008 г.

N А19-16044/07-28

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Иркутска Рыкун Л.О. (доверенность от 14.02.2008 N 14-14/4301), Гапонова Д.В. (доверенность от 15.01.2008 N 14-14/709);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока на решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16044/07-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) по Первомайскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Иркутска (далее - регистрирующий орган) от 22.02.2007 N 448А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лесосека" (далее - ООО "Лесосека", общество).

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением, в котором просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что представленное ООО "Лесосека" заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержало недостоверные сведения о местонахождении организации - ее юридическом адресе, в виду чего не соответствовало требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, является неправомерным.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение затрагивает интересы неопределённого круга лиц, поскольку в настоящее время в связи с внесением в учредительные документы недостоверных сведений о месте нахождения ООО "Лесосека" исключается возможность налогового контроля за деятельностью общества.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган считает судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 61350 от 18.03.2008), заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представители ИФНС по Октябрьскому району г.Иркутска просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2007 в регистрирующий орган поступило заявление ООО "Лесосека" о государственной регистрации изменений в сведения о местонахождении общества на адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 29 А, с приложением необходимых для данного вида регистрации документов.

На основании поданного заявления и представленных документов регистрирующий орган 22.02.2007 принял решение N 448А о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Лесосека", внес запись в ЕГРЮЛ и направил материалы регистрационного дела в ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока.

По результатам проверки достоверности адреса местонахождения общества 30.07.2007 ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока составлен акт обследования, согласно которому общество по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина, 29 А, не находится.

Считая, что поскольку в регистрирующий орган представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Лесосека" в отношении изменения места нахождения юридического лица осуществлена неправомерно, ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, в заявлении о государственной регистрации обществом подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем у регистрирующего органа в соответствии со статьёй 23 Закона о регистрации отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Суд также пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов третьих лиц, а также публичных интересов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Указанные требования ООО "Лесосека" соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

О том, что данные документы представлены при регистрации, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая представление обществом всех предусмотренных Законом о государственной регистрации документов, что установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание установленную Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности принятого регистрирующим органом решения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным, установив отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Лесосека".

Учитывая установленный Законом о регистрации уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Поскольку судами не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, довод ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока о нарушении действиями регистрирующего органа прав и интересов неопределённого круга лиц отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16044/07-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина