Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф02-1439/08 по делу N А33-3220/2007

г. Иркутск

28 апреля 2009 г.

N А33-3220/2007-Ф02-1618/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю Плутаевой Н.А. (доверенность N 15 от 22.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю на определение от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3220/2007 (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.,)

установил:

Открытое акционерное общество "Шушенский молочноконсервный комбинат" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Красноярскому краю (далее-инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения N 57 от 16.02.2007.

Решением от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 16.02.2007 N 57 в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 1836587 рублей, штраф в сумме 350 280 рублей, пени в сумме 256 853,14 рублей; налог на прибыль в сумме 3 150 610 рублей, штраф в сумме 630 122 рублей, пени в сумме 702 864,07 рублей.

Общество обратилось в в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с инспекции 151999,80 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявление удовлетворено частично в сумме 45 756 рублей.

Постановлением от 29 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не подтвержден факт выплаты вознаграждения Сергееву В.П.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.02.2007, заключенный между обществом и Сергеевым В.П., акты приема выполненных работ, расходные кассовые ордера N 642 от 15.11.2007 на сумму 120000 рублей, N 10 от 06.02.2008 на сумму 12000 рублей, N 19 от 28.04.2008 на сумму 7999,80 рублей, N 18 от 28.04.2008 на сумму 12000 рублей, а также документы, подтверждающие транспортные расходы и оплату проживания представителя - проездные документы РЖД ДЕ 2010134 984019, ДЕ 2010134 984018 стоимостью 2173,3 рублей и 2113,5 рублей, счет N 95711 от 24.04.2008 и кассовый чек от 24.04.2008 N 00043 ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" на сумму 3713 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая среднюю стоимость юридических услуг, принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суды обоснованно посчитали разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 38000 рублей, исходя из следующего расчета:

- за составление заявления - 2000 рублей, за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (2 документа) - по 1500 рублей за каждый документ, всего 5000 рублей;

* за представительство интересов заявителя в арбитражном суде в девяти судебных заседаниях продолжительностью более 30 мин. - 3000 рублей за каждый судодень, всего 27000 рублей,

* за представительство в шести судебных заседаниях, продолжительностью не более 30 мин. - по 1000 рублей за каждый судодень, всего 6000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные расходы заявителя в сумме 38000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными.

В связи с участием представителя заявителя в судебном заседании 24.04.2008 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А33-3220/2007, обществом подтверждены транспортные расходы и расходы на оплату гостиничных услуг представителя в заявленной сумме 7999,8 рублей, в том числе: в сумме 3713 рублей расходов представителя на оплату гостиничных услуг ОАО ГК "Ангара" в г.Иркутске, в сумме 4286,8 рублей расходов на проезд представителя заявителя железнодорожным транспортом по маршруту Иркутск-Абакан 24 апреля, Абакан-Иркутск 22 апреля к месту расположения суда кассационной инстанции из места жительства представителя заявителя.

Расходы общества в указанной сумме 7999,8 рублей являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт выплаты вознаграждения Сергееву В.П., Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана полная и всесторонняя оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3220/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова А.И. Скубаев