Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф02-1285/08 по делу N А58-1587/2007

г. Иркутск

09 апреля 2008 г.

N А58-1587/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Мироновой И.П., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Медтехника" - Юркова Н.М. (доверенность от 05.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медтехника" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А58-1587/07 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной Администрации города Якутска (с учетом уточнений) о признании недействительным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 82-ЕК-07 от 09.03.2007, в части определения победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая фирма (ООО ФФ) "Рослек" по лотам NN 3-14.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Комитет здравоохранения Мэрии города Якутска и ООО ФФ "Рослек".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ОАО "Медтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, арбитражные суды неправильно применили нормы материального права - статьи 11, 12, 25, 27, 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает ОАО "Медтехника", суды не учли неправомерное принятие заказчиком к рассмотрению заявки и определения победителем конкурса ООО ФФ "Рослек", не имеющего лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, техническое обслуживание которой заявлено конкурсной документацией.

Арбитражными судами не дана оценка соблюдению процедуры проведения конкурса - представление в составе конкурсной заявки документов, предусмотренных действующим законодательством. Подведение итогов конкурса произведено не Единой конкурсной комиссией Окружной администрации города Якутска, а Комитетом здравоохранения Окружной администрации города Якутска.

В отзыве на кассационную жалобу Окружная Администрация города Якутска доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Медтехника", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ОАО "Медтехника", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 82-ЕК-07 от 09.03.2007, в части определения победителем конкурса ООО ФФ "Рослек" по лотам NN 3-14 недействительным, указало на следующие обстоятельства.

Документы конкурсной документации ООО ФФ "Рослек" подписаны лицом, не имеющим право на подписание конкурсной документации на техническое обслуживание медицинской техники. Представленная на конкурсный отбор ООО ФФ "Рослек" лицензия N 002617 от 07.11.2006 выдана Федеральным агентством по промышленности, которое на дату ее выдачи не имело права осуществлять лицензирование деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

После проведения конкурса ООО ФФ "Рослек" взамен лицензии N 002617 от 07.11.2006 получена лицензия N 005866 от 07.11.2005, которая не может быть признана действительной, поскольку Федеральное агентство по промышленности с 2006 года утратило право на оформление лицензий. В связи с изменением адреса общества оформление лицензии должно производиться уполномоченным органом.

ООО ФФ "Рослек" не имеет лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники в объеме, определенном техническим заданием заказчика. В финансовых сведениях ООО ФФ "Рослек" за 2005 год, кадровой справке, лицензии на комплексное техническое обслуживание медицинской техники и выписке из ЕГРЮЛ, представленных в составе конкурсной документации, указаны искаженные данные об юридическом адресе, сумме годового оборота, сотрудниках, имеющих право на техническое обслуживание медицинской техники, общества.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку конкурс на право заключения муниципального контракта на техническое обслуживание изделий медицинской техники в лечебно-профилактических учреждениях Комитета здравоохранения Окружной Администрации города Якутска проведен в соответствии с порядком и организацией его проведения, нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 6 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 и пункте 2 части 2 настоящей статьи, осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 1, части 4 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или проведения в отношении участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства либо факта приостановления его деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В соответствии с протоколом N 82-ЕК-07 от 09.03.2007 конкурсная комиссия решила допустить к оценке: ОАО "Медтехника" и ООО ФФ "Рослек", конкурсные заявки которых соответствуют требованиям конкурсной документации. Комиссия по лотам NN3-14 признала победителем ООО ФФ "Рослек".

В силу статьи 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 50 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит вид деятельности: техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (лицензирование прекращается со дня вступления в силу технического регламента).

Как следует из лицензий, выданных 07.11.2006, 07.11.2005 Федеральным агентством по промышленности ООО ФФ "Рослек" на техническое обслуживание медицинской техники, ООО ФФ "Рослек" разрешена деятельность по монтажу, наладке, текущему ремонту и контролю технического состояния, а именно: аппаратов и оборудования для травматологии и механотерапии; больничного оборудования; клинико-диагностических приборов и аппаратов (кроме приборов и аппаратов для радиоизотопной диагностики); приборов, аппаратов и оборудования для оториноларингологии; приборов, аппаратов и оборудования для рентгенологии; приборов, аппаратов и оборудования для физиотерапии; приборов, аппаратов, оборудования и инструментов для стоматологии; слуховых аппаратов. В лицензиях указано местонахождения общества: 677005, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 91, корпус "Б", офис 301, ИНН 1435146818, ОКПО 72333138.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО ФФ "Рослек" представлены все необходимые для участия в торгах документы в соответствии с требованиями, предусмотренными конкурсной документацией.

Вместе с тем, судебными инстанциями не дана оценка доводам истца об отсутствии у ООО ФФ "Рослек" лицензии на техническое обслуживание медицинской техники в объеме, определенном в лотах N N 3-14.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А58-1587/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить доводы истца относительно соответствия полномочий ООО ФФ "Рослек" требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицу, осуществляющему техническое обслуживание изделий медицинской техники, являющихся предметом конкурса (лоты N N 3-14).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А58-1587/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

И.П. Миронова В.И. Кулаков