Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2015 г. N Ф02-3196/15 по делу N А19-15184/2014

город Иркутск

13 июля 2015 г.

Дело N А19-15184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алексаняна Алексана Усиковича - Козлюк Л.К. (доверенность от 04.08.2014) и Прудникова А.С. (доверенность от 05.12.2014); представителей общества с ограниченной ответственностью "Фэмили" - Косухиной Е.Е. и Бендера А.Л. (доверенность от 02.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алексаняна Алексана Усиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года по делу N А19-15184/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Алексанян Алексан Усикович (ОГРНИП 304381130100071, далее - индивидуальный предприниматель Алексанян А.У., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фэмили" (ОГРН 1133850030490, ИНН 3810332264, г. Иркутск, далее - ООО "Фэмили", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 в размере 750 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фэмили" в пользу индивидуального предпринимателя Алексаняна А.У. взыскано 45 000 рублей платы за пользование помещением, 1 080 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Алексанян А.У. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным применение судами к спорным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из соглашения об аренде и регулируемых общими нормами гражданского законодательства об аренде, в связи с чем, считает, что досрочное освобождение обществом арендуемого помещения не влечет прекращения принятых им на себя обязательств по внесению арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Алексанян А.У. (агент) и индивидуальным предпринимателем Алексанян Э.А. (принципал) заключен агентский договор от 28.03.2013, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала, осуществлять юридические и иные действия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим принципалу на праве собственности помещением, общей площадью 297,5 кв. м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 39, в том числе заключать от своего имени, но за счет принципала, договоры аренды, залога (ипотеки) и иные сделки в отношении нежилого помещения, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора, права и обязанности по сделкам, заключенным агентом в отношении нежилого помещения, возникают непосредственно у агента.

01.09.2013 Алексанян А.У. от своего имени подписал с ООО "Фэмили" договор аренды нежилого помещения, согласно которому в возмездное срочное пользование общества передано нежилое помещение, общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 39, для использования его в качестве ресторана быстрого питания "SUBWAY", сроком с 01.09.2013 по 31.08.2014.

Ежемесячный размер арендной платы с 01.09.2013 по 30.11.2013 составляет 100 000 рублей, с 01.12.2013 по 31.08.2014 - 150 000 рублей.

В период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 обществом произведены платежи в размере 850 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Впоследствии в счёт арендной платы за февраль 2014 года ответчиком внесена сумма в размере 50 000 рублей по платежному поручению N 100 от 07 апреля 2014 года.

В связи с невнесением обществом арендной платы за пользование спорным помещением в период с 01.04.2014 по 31.08.2014 в размере 750 000 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование спорным нежилым помещением за период с 01.04.2014 по 09.04.2014 в размере 45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-2771/14 по иску ООО "Фэмили" к Алексаняну А.У., Алексаняну Э.А. о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, подписанный Алексанян А.У. и ООО "Фэмили" договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013 признан незаключенным.

Учитывая, что подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013 признан решением Ленинского районного суда г. Иркутска незаключенным, ответчик оспаривает пользование спорным помещением с 10.04.2014, суд первой инстанции, установив между сторонами наличие разногласия относительно пользования спорным помещением, отсутствие акта о передаче в пользование спорного помещения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правильно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеизложенного суд правомерно возложил на истца бремя по доказыванию факта пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением в период с 10.04.2014 по 31.08.2014 истцом не доказан, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование спорным нежилым помещением в период с 01.04.2014 по 09.04.2014 в размере 45 000 рублей, удовлетворив исковые требования предпринимателя в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года по делу N А19-15184/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань