Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3029/15 по делу N А74-614/2014

город Иркутск

15 июля 2015 г.

Дело N А74-614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Иванова В.Г. (доверенность от 03.03.2015 N 007/ЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2015 года по делу N А74-614/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В. и Петровская О.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: г. Москва; далее также - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, место нахождения: г. Абакан; далее также - управление, ответчик) о взыскании 1 097 666 рублей 58 копеек задолженности за услуги почтовой связи по государственному контракту от 04.02.2012 N 06/32/36.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14 мая 2014 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года, иск удовлетворен частично: с управления в пользу предприятия взыскано 382 445 рублей 74 копейки задолженности и 8 353 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, иск удовлетворен частично: с управления взыскано 970 368 рублей 74 копейки задолженности, 22 964 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 176 рублей 81 копейка расходов по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование поданной жалобы управление сослалось на то, что судами не дана полная и всесторонняя оценка его доводам о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту и об отсутствии подписанных со стороны управления актов об оказании услуг.

ФГУП "Почта России" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание управление своих представителей не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей управления.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 09.02.2012 N 06/32/36 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи, связанных с приемом, обработкой, возвратом, пересылкой и доставкой (вручением) всех видов внутренних почтовых отправлений с использованием франкировальных машин заказчика, а заказчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1 и 1.2). Срок действия контракта был определен периодом с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В рамках исполнения обязательств по контракту предприятие в 2012 году оказывало управлению услуги почтовой связи, в том числе осуществляло возврат неполученной адресатами заказной корреспонденции. Для оплаты услуг по возврату заказной корреспонденции предприятие предъявило управлению к оплате счета на общую сумму 1 096 906 рублей 64 копеек.

В связи с тем, что управление стоимость указанных услуг не оплатило, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее также - Правила), и исходил из доказанности факта оказания предприятием услуг по возврату заказной корреспонденции на сумму 970 368 рублей 74 копейки и их неоплаты управлением.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, в том числе о применении указанных выше норм права, обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 35 Правил не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В подтверждение оказания услуг по возврату заказной корреспонденции и принятия управлением возвращенной корреспонденции предприятие представило списки возвращенных почтовых отправлений формы 104-в и накладные формы 16, подписанные как со стороны предприятия, так и со стороны управления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные выше списки возвращенных почтовых отправлений и накладные формы 16, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт оказания предприятием соответствующих услуг почтовой связи на общую сумму 970 368 рублей 74 копейки. Установив, что оказанные услуги управлением оплачены не были, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания указанной суммы.

При этом суды правильно исходили из того, что отсутствие подписанных обеими сторонами актов сдачи-приема оказанных услуг при наличии иных доказательств оказания услуг само по себе не может являться препятствием для взыскания их стоимости.

Доводы управления о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств по оказанию соответствующих услуг являлись предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены ввиду непредставления управлением конкретных доказательств, позволяющих установить нарушение предприятием условий контракта и ненадлежащего оказания услуг.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2015 года по делу N А74-614/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов