Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3311/15 по делу N А33-16034/2014

город Иркутск

15 июля 2015 г.

Дело N А33-16034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелёминой М.М.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" - Денка Андрея Андреевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу N А33-16034/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (ОГРН 1062464068094, г. Красноярск, далее - ООО "АПСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 17.06.2014 N 24002, и обязании заключить с обществом договор купли-продажи нежилых помещений NN 1, 2, 12, общей площадью 403,9 кв. м, реестровый N СТР09722, расположенных в г. Красноярске, по адресу: ул. Королева, 3а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании 01.07.2015 до объявления перерыва представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 1 июля 2015 года до 16 часов 00 минут 8 июля 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 между Департаментом (арендодатель), выступающим от имени собственника муниципального имущества, и ООО "АПСК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10610.

Договор заключен в отношении помещения N 9, имеющего реестровый номер СТР09722, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3б, площадью 480,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1 в редакции дополнения от 01.04.2008 N 5 арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения N 1, N 9, общей площадью 1153,5 кв. м, реестровый N СТР09722, расположенные в г. Красноярске, по адресу: ул. Королева, 3а, для использования под обслуживание жилищного фонда.

Дополнением от 07.07.2010 N 9 на основании кадастровых, технических паспортов и свидетельств о государственной регистрации права от 31.05.2010 в договор аренды внесены изменения, пункт 1.1 договора изложен в редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1, N 2, N 12, общей площадью 403,9 кв. м, реестровый N СТР09722, расположенные в г. Красноярске, по адресу: ул. Королева, 3а, для использования под обслуживание жилищного фонда.

Из экспликаций к поэтажному плану зданий следует, что помещения N N 1, 2, 12 условно выделены из помещений N 1 и N 9. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.

Дополнительным соглашением от 30.10.2007 N 2 срок действия договора аренды продлен с 02.12.2007 по 01.11.2008. Дополнительным соглашением от 03.03.2008 N 4 срок действия договора продлен с 01.11.2008 по 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2013 года по делу N А33-9332/2013 удовлетворен иск Департамента к обществу об обязании освободить нежилые помещения NN 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3а для использования под обслуживание жилищного фонда и передать их Департаменту.

В удовлетворении требований третьего лица - МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о передаче спорных помещений учреждению отказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда от 4 октября 2013 года оставил без изменения.

Общество 20.05.2014 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений N N 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв. м, реестровый N СТР09722, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3а, арендуемых заявителем по договору от 25.04.2007 N 10610.

Уведомлением от 17.06.2014 N 240026 Департамент отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) указав на невозможность реализации преимущественного права выкупа помещений, поскольку последние находятся в оперативном управлении у МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства". При этом Департаментом указано на обязанность общества освободить арендуемые ранее нежилые помещения NN 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3а на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 по делу N А33-9332/2013.

Полагая, что указанный отказ противоречит требованиям Федерального закона N 159-ФЗ и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество на является арендатором спорных помещений, поскольку на момент обращения с заявлением (20.05.2014) арендные правоотношения по договору от 25.04.2007 N 10610 были прекращены, в связи с чем отсутствовали правовые основания для предоставления ему в собственность спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3 "А".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении такого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. При этом условия и порядок реализации данного преимущественного права установлены названным Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 6 и 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному, как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, право на приобретение у него не возникает.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2013 года по делу N А33-9332/2013 суд обязал общество освободить спорные нежилые помещения NN 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв. м.

Кроме того, судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2014, обществу было отказано в праве предоставления муниципальной преференции в виде получения нежилых помещений, арендуемых по договору N 10610, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3 "А", реестровый номер СТР09722, в связи с появлением у собственника необходимости в обеспечении муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" дополнительными площадями. Данные нежилые помещения распоряжением администрации г. Красноярска от 13.05.2013 N 1183-недв были переданы в оперативное управление учреждению. При этом распоряжение администрации от 13.05.2013 N 1183-недв в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что с заявлением о реализации преимущественного права общество обратилось 20.05.2014, то есть после окончания действия договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у него права на приобретение спорного имущества в порядке, определенном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные решением суда по делу N А33-9332/2013 для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о том, что действия Департамента направлены на лишение его возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа арендованных помещений, подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу N А33-16034/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова М.М. Шелёмина