Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3485/15 по делу N А78-7397/2014

город Иркутск

15 июля 2015 г.

Дело N А78-7397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года по делу N А78-7397/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1020300978037; далее - министерство, ответчик) о взыскании на счет казны 1 513 200 рублей убытков, понесенных в связи с представлением военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федосеев Александр Владимирович, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное Региональное Управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что судами неправомерно определено начало течения срока исковой давности с момента передачи квартиры в муниципальную собственность - 11.09.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1766-р от 31.12.2004, решения Читинской городской Думы N 226 от 08.12.2004 "О согласовании перечня федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Каштакская КЭЧ района Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" и акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального и социально-культурной сферы ГУ "Каштакская КЭЧ района Сибирского Военного округа" передаваемого в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" от 11.09.2006, из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" передано спорное жилое помещение - квартира N 39, расположенная по адресу: г. Чита, пос. Каштак, ДОС 5. Право пользования квартирой N 39 в вышеуказанном жилом доме на условиях договора найма служебного жилого помещения признано решением Центрального районного суда г. Читы от 28.08.2013 за военнослужащим Федосеевым А.В. и членами его семьи.

Ссылаясь на выбытие спорного нежилого помещения из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности иска, но отказали в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требования администрации являются обоснованными: убытки муниципального образования по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 и от 04.06.2013 N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом первой инстанции решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что на момент передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную в нем проживал военнослужащий Воронин Р.В. суды обоснованно признали, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом передачи квартиры в муниципальную собственность - с 11.09.2006.

Поскольку истец с иском обратился 17.07.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента признания судом за военнослужащим Федосеевым А.В. права пользования жилым помещением подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права о сроке исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года по делу N А78-7397/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года по делу N А78-7397/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов