Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3183/15 по делу N А19-12604/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А19-12604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" Шавель Ольги Михайловны (доверенность от 12.02.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" Ивановой Лилии Александровны (доверенность от 16.04.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу N А19-12604/2014 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, г. Иркутск; далее - ООО "ВСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" (ОГРН 1103850020845, г. Иркутск; далее - ООО "Байкал Форест", ответчик) о взыскании 121 600 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 86 822 рублей 40 копеек пени, 6 431 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 121 600 рублей штрафа. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась по причине прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Байкал Форест" в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Не согласившись с решением суда от 18 ноября 2014 года, ООО "Байкал Форест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не был извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве; договор между истцом и ответчиком не заключался, представленный истцом в материалы дела договор на оказание услуг от 10.10.2013 N ТУ-213/2013 сфальсифицирован.

К кассационной жалобе ООО "Байкал Форест" приложено заявление о фальсификации доказательств по делу, мотивированное тем, что подписи на договоре от 10.10.2013 N ТУ-213/2013 и дополнительном соглашении N 1 к нему от 10.10.2013 выполнены не директором общества Былковой Н.К., а иным лицом, в связи с чем просил обязать истца представить подлинный договор и соглашение к нему, назначить почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ООО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВСТК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2015 до 12 часов 40 минут 09.02.2015, о чем представителям лиц, участвующих в деле, было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё. Представитель ООО "Байкал Форест" также поддержал заявление о фальсификации доказательств и уточнил, что просит проверить законность и обоснованность только решения суда первой инстанции.

Заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе ранее не представлявшихся в материалы дела, а также установлению фактических обстоятельств дела.

В связи с этим, заявление о фальсификации доказательств, поданное участвующим в деле лицом только на стадии кассационного производства, не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.10.2013 N ТУ-213/2013, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а последний принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании для осуществления перевозки грузов заказчика.

Пунктом 2.2.11 договора установлена обязанность заказчика обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях под погрузочно-разгрузочными операциями: на станции погрузки не более 3 суток с момента прибытия вагона на подъездной путь грузоотправителя; на станции выгрузки не более 3 суток с момента подачи вагона на подъездной путь грузополучателя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 2.2.11, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования) исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 1 900 рублей за каждый вагон.

Истцом выставлен ответчику счет от 30.11.2013 N 2955-1 на оплату штрафа в сумме 121 600 рублей за сверхнормативный простой вагонов N60053980 по ст. Тулун ВСБ с 02.11.2013 по 27.11.2013, N56220361 по ст. Тулун ВСБ с 27.10.2013 по 20.11.2013, N 61319141 по ст. Тулун ВСБ с 27.10.2013 по 08.11.2013.

Ссылаясь на неоплату ООО "Байкал Форест" штрафа в добровольном порядке, ООО "ВСТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, применив часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт допущенных нарушений со стороны ответчика, в связи с чем начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт не может считаться законным, в связи с чем подлежит отмене.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов.

В целях установления оснований для применения такой ответственности, выяснения ее размера, истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт нарушения именно ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов N 60053980, N 56220361, N 61319141 на станциях погрузки (выгрузки).

В подтверждение указанных в иске обстоятельств ООО "ВСТК" сослалось на выставленный ответчику для оплаты счет N 2955-1 от 30.11.2013 на сумму 121 600 рублей, акты сверки взаимных расчетов за период октябрь 2013 - июнь 2014 года, октябрь 2013 - август 2014 года, претензию N 583 от 17.07.2014.

В соответствии с части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они позволяют установить значимые для дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащими доказательствами применительно к обстоятельствам настоящего дела могли послужить первичные документы: заявки ответчика, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, либо иные документы, позволяющие установить дату прибытия вагонов на станцию погрузки (выгрузки) и убытия с неё, определить период нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки), сделать вывод о правильности (неправильности) произведенного истцом расчета суммы иска.

Акт сверки, не подписанный ответчиком, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой (выгрузкой), счет на оплату и претензия, доказательства направления которой ответчику в материалах дела отсутствуют, составленные в одностороннем порядке истцом, не могут быть признаны безусловными доказательствами, однозначно подтверждающими вышеуказанные обстоятельства.

Ссылка суда на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерна как основанная на неверном толковании закона.

В силу указанной нормы сторона освобождается от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если другой стороной данные обстоятельства прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное положение закона не тождественно признанию иска ответчиком (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не освобождает истца от документального подтверждения указанных в иске обстоятельств и заявленных требований. Закрепленное в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило лишь позволяет суду оценить подтверждаемые истцом обстоятельства, не оспоренные другой стороной, как признанные ею, создав при этом условия для состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 168 этого же Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Процессуальным законом предусмотрено, что судья предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений; представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 3 статьи 66 названного Кодекса также предусмотрено право суда предложить истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, установить срок для их предъявления.

Согласно статье 131 данного Кодекса, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, суд не предлагал истцу представить дополнительные доказательства, обосновывающие исковые требования.

Вместе с тем, отсутствие доказательств, подтверждающих сам факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика под погрузкой (выгрузкой), не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности в виде штрафных санкций.

В этой связи вывод суда первой инстанции о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов и правильности произведенного расчета штрафных санкций является преждевременным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.

В соответствии с части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что корреспонденция направлялась судом по адресу ООО "Байкал Форест", указанному истцом в иске: г. Иркутск, ул. Марата, д.3, оф.8.

Данный адрес содержится в договоре от 10.10.2013 N ТУ-213/2013, претензии, он же указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2014 в качестве юридического адреса общества.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, решение от 18 ноября 2014 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет доказывания, предложить представить первичные документы, подтверждающие наличие сверхнормативного простоя вагонов, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу N А19-12604/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов