Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф02-3400/15 по делу N А19-11413/2013

г.Иркутск

20 июля 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Любивого Алексея Борисовича (доверенность N 5/1565Д от 31.03.2015 и паспорт),

представителя областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Митиной Ольги Павловны (доверенность N 125 от 18.12.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" - акционерного общества "Альфа-банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 (суд первой инстанции - Сеничева О.М, Александрова О.О., Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, рабочий поселок Маркова Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" (далее - ООО "Строительное предприятие Лидер"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года.

07.10.2013 с заявлением о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Красноруцкая Н.А.

Определением от 25 октября 2013 года во введении наблюдения в отношении ООО "Агродорспецстрой" отказано по причине погашения должником задолженности, заявление ООО "Строительное предприятие Лидер" оставлено без рассмотрения.

Определением от 12 ноября 2013 года заявление ликвидатора Красноруцкой Н.А. о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело N А19-11413/2013.

Решением от 26 мая 2014 года ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство до 19.11.2014, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз до 11.11.2015 определением от 13 мая 2015 года.

Определением от 27 февраля 2015 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой", сделки (действий), выразившейся в зачете встречных однородных требований областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области") на сумму 5.943.219 рублей, вытекающих из государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в пользу должника 5.943.219 рублей.

Определением от 7 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Альфа-банк" (далее - АО "Альфа-банк") просит отменить определение от 7 апреля 2015 года и постановление от 22 мая 2015 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт, которым признать оспариваемую сделку недействительной.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 5.943.219 рублей, перечисленные 08.02.2013 должнику ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в качестве аванса (предоплаты) в счет предстоявшего выполнения ООО "Агродорспецстрой" строительных работ, подлежат включению в реестр требований кредиторов; на то, что прекращение денежного обязательства ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" перед должником за строительные работы, выполненные после 27.09.2013, путем проведения зачета на 5.943.219 рублей, свидетельствует об оказании предпочтения в отношении удовлетворения требования; на то, что вывод о проведении зачета между ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и должником АО "Альфа-банк" сделал при ознакомлении с текстом соглашения о расторжении государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2014, из которого не усматривается наличия неосвоенного аванса; на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии во взаиморасчетах должника и его контрагента факта проведения зачета являются результатом неправильного применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что ООО "Агродорспецстрой" имело перед ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обязательство по выполнению работ на сумму не менее полученного аванса, остаток которого составлял 5.943.219 рублей; о том, что согласно актам КС-2 и справке КС-3, подписанных ООО "Агродорспецстрой" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" 19.05.2014, ООО "Агродорспецстрой" выполнило строительные работы на 7.343.374 рубля, то есть в сумме, даже превышающий остаток имевшегося аванса (5.943.219 рублей), освоив его; о том, что ООО "Агродорспецстрой" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" заключением соглашения от 19.05.2014 о расторжении государственного контракта подтвердили все эти обстоятельства, не оспоренные в рамках рассмотрения по существу данного обособленного спора; о том, что в пункте 5 соглашения о расторжении государственного контракта предусмотрен объем работ, подлежавших оплате по результатам приемки работ, в сумме 1.400.099.910 рублей с учетом полученного подрядчиком аванса; о том, что не мог иметь место зачет встречных однородных требований между заказчиком и подрядчиком при осуществлении расчета за выполненные работы, тем более при отсутствии встречного однородного (денежного) обязательства подрядчика перед заказчиком.

Определение от 5 июня 2015 года о назначении на 14.07.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "Альфа-банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013, срок подачи которой истек 22.06.2015, размещено 06.06.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд округа явились представители заявителя кассационной жалобы Любивой А.Б. и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Митина О.П.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2015 до 11 часов 15 минут 20.07.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное 15.07.2015 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились вышеназванные представители тех же лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Агродорспецстрой".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Альфа-банк" Любивой А.Б. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Митина О.П. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 7 апреля 2015 года и постановления от 22 мая 2015 года.

Как видно из материалов дела, 04.07.2007 ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и ООО "Агродорспецстрой" заключили на основании решения конкурсной комиссии по размещению областного государственного заказа для государственных нужд Иркутской области (протокол N 550/2 от 18.06.2007), государственный контракт N 4/122-07 (далее - государственный контракт N 4/122-07 от 04.07.2007), по условиям которого второе, именуемое в государственном контракте генподрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 174 - п.Сосновка в Чунском районе Иркутской области в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области N 377-рз от 15.09.2006, и ввести в эксплуатацию 13 км в октябре 2008 года и 2,6 км - подъезд к п.Сосновка в октябре 2008 года в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования Иркутской области. Первое, именуемое государственным заказчиком, обязалось, в свою очередь, принять работы и оплатить их в соответствии с условиями государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007.

Согласно разделу 3 государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 общая стоимость работ составляла в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены па строительство объекта (приложение N 1) 473.671.999 рублей с учетом 72.255.051 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Цена государственного контракта определена на весь срок выполнения работ. Стоимость работ по строительству объекта, подлежавших выполнению в 2007 году, составляет 15.000.000 рублей, включая НДС. Государственный заказчик оплачивает генподрядчику фактически выполненные работы на основании подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за счет целевых бюджетных денежных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств 2007 года в сумме 15.000.000 рублей с учетом НДС после их поступления на счет государственного заказчика. Оставшаяся часть цены государственного контракта подлежит оплате в следующем финансовом году при условии доведения соответствующих лимитов бюджетного финансирования государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 3.7 государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 государственный заказчик имеет право после поступления на его счет целевых бюджетных средств выплатить аванс генподрядчику для приобретения горюче-смазочных и дорожно-строительных материалов в размере до 20% от лимита годового финансирования. Сумма выданного аванса учитывается генподрядчиком и государственным заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся генподрядчику (л.д.6-28 т.1).

Дополнительным соглашением от 07.03.2012 стороны изложили пункт 3.3 государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 в следующей редакции: "3.3. Объем выполняемых работ и лимит финансирования по Контракту в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в 2012 году и Календарным графиком производства работ на 2012 год (Приложение N 2 к настоящему Дополнительному соглашению) составляет 80.000.000 рублей с учетом НДС", пункт 3.4. - в следующей редакции: "3.4. Государственный Заказчик оплачивает Генподрядчику фактически выполненные работы по Контракту на основании оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)", пункт 3.6 согласован в следующей редакции: "3.6. Государственный Заказчик производит оплату по Контракту до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за счет бюджетных денежных средств, в пределах доведенных до Государственного Заказчика лимитов бюджетных обязательств на 2012 год при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Государственного Заказчика", пункт 4.1 - в следующей редакции: "4.1. Начало выполнения работ: "9" июля 2007 года. Окончание работ: исполнение Генподрядчиком принятых по Контракту обязательств в полном объеме" (л.д.29-34 т.1).

Дополнительным соглашением от 05.06.2013 стороны согласовали пункт 3.3 государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 в следующей редакции: "3.3. Объем выполняемых работ и лимит финансирования по Контракту в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в 2013 году и Календарным графиком производства работ на 2013 год (приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) составляет 193.816.141 рубль с учетом НДС, дополнили контракт календарным графиком производства работ на 2013 год в редакции приложения N 2 к настоящему дополнительному соглашению (л.д.35 т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.12.2013, ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" 08.02.2013 оплатило ООО "Агродорспецстрой" (в соответствии с заявкой на расход N 205 от 07.02.2013) в качестве аванса 35.640.000 рублей. По состоянию на 24.12.2013 задолженность ООО "Агродорспецстрой" перед ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" составила 5.943.219 рублей (л.д.43 т.1).

Сторонами государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 подписаны акт о приемке выполненных ООО "Агродорспецстрой" в период с 16.11.2013 по 19.05.2014 строительных работ (форма N КС-2) от 19.05.2014 N 21, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за май 2014 года от 19.05.2014 N 21, на сумму 7.343.374 рубля, при этом 30.06.2014 произведена оплата стоимости работ за май 2014 года в сумме 1.400.155 рублей.

19.05.2014 ООО "Агродорспецстрой" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" подписали соглашение N 06/74-14 о расторжении государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 в связи с истечением сроков выполнения работ, предусмотренных названной сделкой, и невозможностью исполнения генподрядчиком принятых обязательств вследствие его нахождения в процедуре банкротства, из которого следует, что объем работ, выполненных по контракту на момент подписания настоящего соглашения, составил 462.500.065 рублей.

Указанным соглашением стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего соглашения, обязательства генподрядчика в части объема невыполненных работ на общую сумму 11.171.934 рублей прекращаются. Объем исполненных заказчиком обязательств по финансированию государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 на момент подписания соглашения составляет 461.099.910 рублей, в том числе в 2013 году - 181.244.052 рубля, включая остаток аванса в 5.943.219 рублей (пункты 3,4).

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении контракта N 06/74-14 от 19.05.2014 объем работ, подлежавших оплате в 2014 году, составляет 1.400.155 рублей с учетом аванса.

Полагая, что денежные средства в сумме 5.943.219 рублей необоснованно зачтены ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в счет неотработанного ООО "Агродорспецстрой" аванса, предоставленного в период действия государственного контракта, совершены с преимущественным удовлетворением требования во вред интересам иных кредиторов в том числе, по текущим обязательствам, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании зачета денежных средств недействительным и о применении последствий недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 410, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 61.1, статьей 61.3, пунктом 1 статьи 61.8, статьей 61.9, абзацем пятым пункта 3 статьи 129, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), исходил из того, что соглашение от 19.05.2014 о расторжении государственного контракта N 06/74-14 от 04.07.2007 не содержит сведений о наличии неосвоенного аванса, в связи с чем спорная сумма в 5.943.219 рублей является оплатой за фактически выполненные работы по названному государственному контракту, не является предметом прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; из того, что соглашение от 19.05.2014 о расторжении государственного контракта N 06/74-14 от 04.07.2007 заинтересованными лицами не оспорено, недействительным не признано, содержащиеся в нем условия не опровергнуты; из того, что конкурсным управляющим не доказано наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки (действий) недействительной, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 7 апреля 2015 года и постановления от 22 мая 2015 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") правила главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Поскольку заявление о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Иркутской области 27.09.2013, то сделка (действия), выразившаяся, по мнению АО "Альфа-банк", в зачете встречных однородных требований ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и ООО "Агродорспецстрой", вытекающих из государственного контракта N 06/74-14 от 04.07.2007, совершенная 19.05.2014, могла быть оспорена по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что для признания оспариваемых сделок недействительными по указанному выше основанию необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделки должны быть совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделок такой вред был причинен, другая сторона сделок знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделок (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Конкурсный управляющий ссылался на наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки (действий) непогашенной задолженности перед другими кредиторами.

Довод АО "Альфа-Банк", в том числе содержащийся в кассационной жалобе, о том, что денежные средства в сумме 5.943.219 рублей являлись предметом зачета встречного однородного требования, произведенного между ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и ООО "Агродорспецстрой" в счет неотработанного последним аванса, является ошибочным, поскольку оспариваемая сделка (действие) по своей правовой природе не может быть квалифицирована в качестве таковой по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из соглашения от 19.05.2014 о расторжении государственного контракта N 06/74-14 от 04.07.2007 не следует наличия неосвоенного аванса, при этом отсутствуют сведения о встречном однородном требовании, подлежащим зачету, который не обозначен и заявителем кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. При этом статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе от исполнения договора. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

В рассматриваемом случае сумма перечисленного заказчиком подрядчику аванса во исполнение условий государственного контракта N 06/74-14 от 04.07.2007 и в дальнейшем освоенная ООО "Агродорспецстрой" выполнением строительных работ, как это установлено при рассмотрении обособленного спора, является платой за выполненные работы, а не предметом зачета встречного однородного требования.

Исследовав представленные доказательства, как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на основании их оценки обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания оспариваемой сделки (действий) недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о доказанности совокупности обстоятельств, позволяющих признать недействительной оспариваемую сделку (действия) направлены на переоценку доказательств, которые эти доводы не подтверждают и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Любивым А.Б. за АО "Альфа-банк" при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 27 мая 2015 года Иркутским городским отделением N 8586 филиала N 20 открытого акционерного общества "Сбербанк России", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров М.А.Первушина