Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф02-3165/15 по делу N А10-670/2014

город Иркутск

20 июля 2015 г.

Дело N А10-670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Уманя И.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Нова-Проект" - Можина М.В. (доверенность от 13.07.2015), Бузиной Е.С. (доверенность от 13.07.2013), Бухарметова Р.Р. (доверенность от 13.07.2015); присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя закрытого акционерного общества "Бурятмяспром-Агро" - Кондратюк М.В. (доверенность N 1/2015 от 01.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Проект" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу N А10-670/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Бурятмяспром-Агро" (ОГРН 1120327011672, ИНН 0323363393, г. Улан-Удэ, далее - ЗАО "Бурятмяспром-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Проект" (ОГРН 1050303040765, ИНН 0326028379, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Нова-Проект") о взыскании 705 349 рублей 96 копеек долга за невыполненный объем работ, 7 316 рублей 78 копеек пени за просрочку выполнения работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Бурятмяспром-Агро" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Нова-Проект" 3 600 000 рублей неосновательного обогащения, заявив отказ от исковых требований в части взыскания 7 316 рублей 78 копеек пени.

ООО "Нова-Проект" обратилось в арбитражный суд с исками к ЗАО "Бурятмяспром-Агро" о взыскании 11 367 031 рубля стоимости выполненных работ по договору N 2/05 от 09.01.2013 и 335 812 рублей стоимости выполненных работ по договору N 271/1 от 09.01.2013.

Дела объединены в одно производство с присвоением номера А10-670/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" (далее - ООО "ОДСО БМП", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2014 года принят отказ ЗАО "Бурятмяспром-Агро" от иска в части взыскания 7 316 рублей 78 копеек пени, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Бурятмяспром-Агро" отказано в полном объёме. Исковые требования ООО "Нова-Проект" удовлетворены полностью. С ЗАО "Бурятмяспром-Агро" в пользу ООО "Нова-Проект" взыскано 11 702 843 рубля задолженности. С ЗАО "Бурятмяспром-Агро" в доход федерального бюджета взыскано 116 514 рублей 21 копейка государственной пошлины.

Решение суда от 8 июля 2014 года в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа ЗАО "Бурятмяспром-Агро" от иска в части взыскания с ООО "Нова-Проект" 7 316 рублей 78 копеек пени не обжаловано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2014 года в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ЗАО "Бурятмяспром-Агро" удовлетворены. С ООО "Нова-Проект" в пользу ЗАО "Бурятмяспром-Агро" взыскано 3 600 000 рублей, 8 000 рублей судебных расходов. Исковые требования ООО "Нова-Проект" удовлетворены частично. С ЗАО "Бурятмяспром-Агро" в пользу ООО "Нова-Проект" взыскано 335 812 рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО "Нова-Проект" отказано. В результате произведенного зачета взаимных требований с ООО "Нова-Проект" в пользу ЗАО "Бурятмяспром-Агро" взыскано 3 272 188 рублей. С ООО "Нова-Проект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 114 174 рублей 76 копеек. С ЗАО "Бурятмяспром-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 339 рублей 46 копеек.

ООО "Нова-Проект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам несоответствия выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильного применения норм материального права, в частности статей 716, 717, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушения норм процессуального права, в частности статей 6.1, 176, 266, 267, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "Нова-Проект" о приобщении к материалам дела проектной документации привёл к принятию неправильного судебного акта; суд апелляционной инстанции не учёл, что в нарушение положений статей 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора заказчиком не исполнена обязанность по представлению подрядчику исходных данных в полном объёме, в связи с чем подрядчик был вынужден приостановить работы, передав заказчику по акту приема-передачи результат фактически выполненных работ на сумму 14 967 031 рубль, однако заказчик преднамеренно уклонялся от приемки выполненной проектной документации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; вывод суда об отсутствии доказательств потребительской ценности выполненных работ для заказчика неправомерен; вывод суда о полном отказе во взыскании стоимости выполненных работ по договору N 2/05 от 09.01.2013 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности письму от 17.12.2013 N 61 (т. 2, л.д. 47-49), свидетельствующему о готовности заказчика засчитать ООО "Нова-Проект" в счёт выполненных работ сумму в размере 2 894 650 рублей 04 копейки, в том числе за эскизный проект и часть проектных работ; работы по первому этапу "Эскизный проект застройки территории" приняты ЗАО "Бурятмяспром-Агро" без замечаний, что подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки проектных работ N 22 от 22.05.2013 на сумму 1 209 385 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Бурятмяспром-Агро" не согласно с приведенными в ней доводами, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на то, что подрядчик приступил к выполнению работ, несмотря на отсутствие необходимой документации, заведомо зная, что заказчик не сможет использовать результат его работ; правом на приостановление работ подрядчик не воспользовался; доказательства, подтверждающие объём, качество, стоимость, соответствие условиям договора фактически выполненных ООО "Нова-Проект" работ, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

В судебном заседании представители ООО "Нова-Проект" поддержали доводы кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ЗАО "Бурятмяспром-Агро" возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2013 ООО "Нова-Проект" (исполнитель) и ЗАО "Бурятмяспром-Агро" (заказчик) подписан договор N 271/1 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Жилой комплекс по ул. Онохойская в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. Первая очередь строительства". Подготовка проектной документации осуществляется исполнителем на основании задания заказчика (приложение N 2), градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями. Исполнитель отвечает за получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

За выполненные проектные работы по договору заказчик обязан оплатить исполнителю 335 812 рублей (приложение N 1), НДС не предусмотрен (пункт 2.1).

В пункте 2.4 стороны согласовали сроки выполнения: начало работ - после подписания договора и выполнения заказчиком условий пунктов 1.10 и 2.2.1 договора; окончание работ - через 30 рабочих дней со дня начала работ при условии выполнения обязательств по оплате и предоставления исходных данных.

Стороны также подписали приложения к договору: N 1 - смета на проектные (изыскательские работы), N 2 - задание на проектирование, N 3 - календарный план работ.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора N 271/1 от 09.01.2013 передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по накладной и акту приема-передачи. При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектных работ и комплект проектной документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора.

Проектная документация по договору N 271/1 от 09.01.2013 передана заказчику по накладной N 74 от 20.06.2013.

ООО "Нова-Проект" направил заказчику подписанный в одностороннем порядке акт N 25 от 20.06.2013 сдачи-приемки проектных работ на сумму 335 812 рублей по накладной N 74 от 20.06.2013.

Проектная документация, выполненная ООО "Нова-Проект" по договору N 271/1 от 09.01.2013 по первой очереди строительства жилого комплекса по ул. Онохойская в Октябрьском районе г.Улан-Удэ получила положительное заключение государственной экспертизы N 03-1-4-0109-13 от 03.07.2013.

В письме N 61 от 17.12.2013 ЗАО "Бурятмяспром-Агро" признало факт выполнения работ по договору N 271/1 от 09.01.2013, указав на возможность подписания акта сдачи-приемки проектных работ после указания в нем текущей даты составления акта.

Выполненные ООО "Нова-Проект" по договору N 271/1 от 09.01.2013 работы на сумму 335 812 рублей не оплачены ЗАО "Бурятмяспром-Агро".

Кроме того, между ООО "Нова-Проект" (исполнитель) и ЗАО "Бурятмяспром-Агро" (заказчик) подписан договор от 09.01.2013 N 2/05 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Жилой комплекс по ул. Онохойская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ". Подготовка проектной документации осуществляется исполнителем на основании задания заказчика (приложение N 2), градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями. Исполнитель отвечает за получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

За выполненные проектные работы по договору N 2/05 от 09.01.2013 заказчик обязан оплатить исполнителю 18 000 000 рублей (приложение N 1), НДС не предусмотрен. Стоимость этапов работ: эскизный проект застройки территории, стадия "Проектная документация" - 7 200 000 рублей; экспертиза - 3 600 000 рублей; рабочая документация - 7 200 000 рублей.

В пункте 2.4 стороны согласовали сроки выполнения: начало работ - 04.02.2013 (при условии выполнения заказчиком пунктов 1.10 и 2.2.1 договора); окончание работ - 21.10.2013 (согласно приложению N 3). Календарные даты выполнения работ по договору соответственно переносятся в случае изменения сроков выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.10 и 2.2.1 договора.

Стороны также подписали приложения к договору: N 1 - смета на проектные (изыскательские работы), N 2 - задание на проектирование, N 3 - календарный план работ.

Сторонами подписан акт N 22 сдачи-приемки проектных работ от 22.05.2013, по которому заказчиком принят результат работ по накладной N 30 от 12.03.2013 на сумму 1 209 385 рублей (эскизный проект).

ООО "Нова-Проект" указывает, что эскизный проект, проектная и рабочая документация по договору N 2/05 от 09.01.2013 передана заказчику по накладным N 30 от 12.03.2013, N 98 от 12.09.2013 и направлена почтой 10.12.2013 по накладной (экспедиторской расписке) N 1049921420.

Письмами исх.N 276 от 26.11.2013, исх.N 1 от 10.01.2014 подрядчик сообщал заказчику о необходимости получить оставшиеся экземпляры проектной и рабочей документации.

ООО "Нова-Проект" письмом от 26.11.2013 исх.N 276 направил заказчику подписанный в одностороннем порядке акт N 40 от 01.11.2013 сдачи-приемки проектных работ на сумму 14 967 031 рубль. В письменных пояснениях подрядчик указал, что проектные работы по договору N 2/05 от 09.01.2013 выполнены в объеме 83% в связи с неполным исполнением заказчиком обязанности по передаче необходимых исходных данных.

ЗАО "Бурятмяспром-Агро" письмами исх.N 39 от 18.10.2013, исх.N 46 от 05.11.2013, исх.N 61 от 17.12.2013, исх.N 62 от 24.12.2013 сообщило о несоответствии выполненной проектной работы объемно-планировочному заданию, изложенному в приложении N 2 к договору N 2/05 от 09.01.2013, предложило уменьшить стоимость работ до 2 894 650 рублей 04 копеек, возвратило документацию, полученную 10.12.2013 по накладной (экспедиторской расписке) N 1049921420.

Письмом исх.N 2 от 12.02.2013, полученным ООО "Нова-Проект" 24.06.2013 вх.N 114, ЗАО "Бурятмяспром-Агро" уведомило подрядчика о том, что авансовая оплата по договору N 2/05 от 09.01.2013 в размере 3 600 000 рублей будет произведена от имени ЗАО "Бурятмяспром-Агро" ООО "ОДСО БМП". В связи с этим ООО "Нова-Проект" засчитало в счет стоимости выполненных работ по договору N 2/05 от 09.01.2013 перечисленный ранее заказчиком ООО "ОДСО БМП" аванс в размере 3 600 000 рублей.

12.02.2014 ЗАО "Бурятмяспром-Агро" направил подрядчику отказы от исполнения договоров в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированные существенным нарушением условий договоров, а именно несоответствием результата работ техническому заданию.

Неоплата выполненных по договорам N 271/1 от 09.01.2013, N 2/05 от 09.01.2013 работ послужила основанием для обращения ООО "Нова-Проект" в арбитражный суд с исками о взыскании стоимости выполненных работ по указанным договорам.

ЗАО "Бурятмяспром-Агро" также обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленного, но не отработанного исполнителем аванса по договору N 2/05 от 09.01.2013 в размере 3 600 000 рублей.

Суд первой инстанции счёл подлежащими удовлетворению требования ООО "Нова-Проект" о взыскании 11 702 843 рублей - стоимости выполненных работ по договорам, посчитав доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору N 271/1 от 09.01.2013 на сумму 335 812 рублей, по договору N 2/05 от 09.01.2013 на сумму 14 967 031 рубль, превышающую перечисленный аванс 3 600 000 рублей. Поскольку сумма аванса засчитана в счет стоимости работ по договору N 2/05 от 09.01.2013, суд отказал в удовлетворении требований ЗАО "Бурятмяспром-Агро" о взыскании 3 600 000 рублей аванса.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая в указанной части новый судебный акт, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования ЗАО "Бурятмяспром-Агро" о взыскании 3 600 000 рублей аванса, а также требования ООО "Нова-Проект" в части взыскания 335 812 рублей стоимости выполненных работ по договору N 271/1 от 09.01.2013, отказав в удовлетворении остальной части иска.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ЗАО "Бурятмяспром-Агро" стоимости предъявляемых ООО "Нова-Проект" работ по договору N 2/05 от 09.01.2013, исходя из того, что процент выполненных работ по договору по этапам определить невозможно, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора, передачи этой документации заказчику в количестве экземпляров, соответствующем условиям договора, сторонами не подписан двусторонний акт сдачи-приемки работ по этапам, а также общий акт выполненных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 2/05 от 09.01.2013 подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2). Разделом 2 задания на проектирование заданы параметры объемно-пространственных и архитектурно-планировочных решений.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что проектные работы выполнены ООО "Нова-Проект" не в соответствии с заданием на проектирование, материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами в установленной договором и законом форме изменений задания на проектирование, в связи с чем признал установленным факт выполнения эскизного проекта, переданного по акту N 22 от 22.05.2013 не соответствующим объемно-планировочному заданию, изложенному в приложении N 2 к договору N 2/05 от 09.01.2013.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки проектных работ N 22 от 22.05.2013 заказчиком принят результат работ по накладной N 30 от 12.03.2013 на сумму 1 209 385 рублей (эскизный проект).

Направляя на подписание акт сдачи-приемки проектных работ N 40 от 01.11.2013 ООО "Нова-Проект" указало, что стоимость фактически выполненных работ составила 14 967 031 рубль, при цене договора - 18 000 000. Процент выполнения работ по договору, исходя из заявленных ООО "Нова-Проект" исковых требований, составил 83%.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о соответствии (либо несоответствии) заданию на проектирование всего объёма выполненных ООО "Нова-Проект" работ по договору N 2/05 от 09.01.2013, подтверждённые конкретными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и установленными по делу обстоятельствами, в обжалуемом судебном акте отсутствуют. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы выполненной подрядчиком проектной документации по договору N 2/05 от 09.01.2013 судом апелляционной инстанции отказано ввиду того, что в суде первой инстанции она не приобщалась, а в суде апелляционной инстанции отказано в приобщении проектной документации, изготовленной в рамках данного договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка содержанию письма ЗАО "Бурятмяспром-Агро" от 17.12.2013 N 61 (т. 2, л.д. 47-49), свидетельствующему о готовности заказчика засчитать в счёт выполненного ООО "Нова-Проект" объёма работ по договору N 2/05 от 09.01.2013 сумму в размере 2 894 650 рублей 04 копейки, в соответствии с собственным расчётом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Нова-Проект" о взыскании с ЗАО "Бурятмяспром-Агро" стоимости фактически выполненных работ по договору N 2/05 от 09.01.2013 в полном объёме преждевременным, не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда первой инстанции о соответствии заданию на проектирование выполненных ООО "Нова-Проект" работ по договору N 2/05 от 09.01.2013 на сумму 14 967 031 рубль, подтверждённые конкретными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и установленными по делу обстоятельствами, в решение суда первой инстанции также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в дел.

Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция считает необходимым направить дело в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в соответствующей части.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело в соответствующей части должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа ЗАО "Бурятмяспром-Агро" от иска в части взыскания с ООО "Нова-Проект" 7 316 рублей 78 копеек пени, а также выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ЗАО "Бурятмяспром-Агро" в пользу ООО "Нова-Проект" 335 812 рублей по договору N 271/1 от 09.01.2013 сторонами не оспариваются, в связи с чем судебные акты в указанных частях подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2014 года по делу N А10-670/2014 в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа закрытого акционерного общества "Бурятмяспром-Агро" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нова-Проект" 7 316 рублей 78 копеек пени, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу в части взыскания с закрытого акционерного общества "Бурятмяспром-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Проект" 335 812 рублей оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2014 года по делу N А10-670/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствующей части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

И.Н. Умань М.А. Первушина