Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф02-3292/15 по делу N А33-8224/2014

город Иркутск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-8224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" Раскина Анатолия Борисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-8224/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" (ИНН 2428004846, ОГРН 1072415000602, далее - ООО "Сибирские ресурсы") конкурсный управляющий Раскин Анатолий Борисович (далее - Раскин А.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в котором конкурсный управляющий Раскин А.Б. просит взыскать 1 427 228 рублей 54 копейки с руководителя должника ООО "Сибирские ресурсы" Бахсолиани Роланда Викторовича в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Раскин А.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что конкурсный управляющий не мог решить вопрос о возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с невыполнением бывшим руководителем должника обязательств по передаче документации.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б. просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствии.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Сибирские ресурсы" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года заявление ОАО "РЖД Логистика" о признании банкротом ООО "Сибирские ресурсы" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Раскин А.Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2014 года ООО "Сибирские ресурсы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО "Сибирские ресурсы" утвержден Раскин А.Б.

В обоснование требований о привлечении Бахсолиани Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирские ресурсы", конкурсный управляющий сослался на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указав, что вследствие отсутствия документов бухгалтерской и иной отчетности должника, отражающих экономическую деятельность общества, он был лишен возможности сформировать конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Статья 10 Закона о банкротстве в редакции закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ установила уточненные критерии привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, по сути, смягчающие ее основания. Так, согласно пункту 4 статьи 10 Закона в действующей редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя Бахсолиани Роланда Викторовича к субсидиарной ответственности, поскольку не представлены доказательства того, что отсутствие надлежащих первичных документов лишило конкурсного управляющего возможности полностью исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, бухгалтерская отчетность не предоставляется должником в связи с тем, что организация находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия дебиторской задолженности по оплате услуг по поставке груза.

Также, конкурсным управляющим не доказано, что на момент открытия конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего общество располагало имуществом, материальными и иными ценностями, подлежащими передаче конкурсному управляющему, которые не переданы до настоящего времени, а также, располагало дебиторской задолженностью, которая возникла в период исполнения Бахсолиани Р.В. обязанностей руководителя должника, то есть в период, когда в силу закона на ответчика была возложена обязанность по составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности.

Суд указал, что платежные поручения управляющий вправе сам запросить в кредитных учреждениях, а также самостоятельно обратиться к контрагентам с требованием о разъяснении обстоятельств поставки груза.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые могут пояснить как именно произойдет пополнение конкурсной массы в случае передачи истребуемых документов.

Между тем, законодатель, возлагая обязанность по передаче документов на руководителя должника, не ставит ее исполнение в зависимость от возможностей конкурсного управляющего восстановить документацию путем ее истребования у третьих лиц.

Данная обязанность также не обусловлена необходимостью доказывания конкурсным управляющим совершения им в дальнейшем конкретных действий, связанных с представленной документацией.

Перечень действий конкурсного управляющего в ходе пополнения конкурсной массы как раз и определяется содержанием передаваемой документации, позволяющей предпринять меры по защите прав должника и кредиторов.

Ответственность руководителя наступает независимо от используемой лицом системы налогообложения, так как любая из них предполагает ведение учета доходов и расходов, учет основных средств и нематериальных активов, хранение первичных учетных документов.

Поскольку указанным обстоятельствам не была дана оценка судом с учетом положений Налогового Кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав доказательства с учетом мнения сторон, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-8224/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань