Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф02-3797/15 по делу N А33-16565/2014

город Иркутск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-16565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-14349 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании Тюкова Павла Александровича в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ", полученную Тюковым П.А. по акту приема-передачи бухгалтерских документов и договоров от 29.12.2011: отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (245 листов); книгу доходов и расходов за 2007 год - 1 шт.; отчетность за 2008 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (212 листов); книгу доходов и расходов за 2008 год - 1 шт.; отчетность за 2009 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (190 листов); книгу доходов и расходов за 2009 год - 1 шт.; кассовые книги за 2007, 2008, 2009; кассовые отчеты за январь 2005 - 1 том (598 листов); кассовые отчеты за февраль 2005 - 1 том (602 листа); кассовые отчеты за март 2005 - 1 том (578 листов); кассовые отчеты за апрель 2005 - 1 том (605 листов); кассовые отчеты за май 2005 - 1 том (608 листов); кассовые отчеты за июнь 2005 - 1 том (572 листа); кассовые отчеты за июль 2005 - 1 том (555 листов); кассовые отчеты за август 2005 - 1 том (568 листов); кассовые отчеты за сентябрь 2005 - 1 том (553 листа); кассовые отчеты за октябрь 2005 - 1 том (591 лист); кассовые отчеты за ноябрь 2005 - 1 том (573 листа); кассовые отчеты за декабрь 2005 - 1 том (576 листов); кассовые отчеты за 1 кв. 2006 года - 1 том (496 листов); кассовые отчеты за 2 кв. 2006 года - 1 том (453 листа); кассовые отчеты за 3 кв. 2006 года - 1 том (384 листа); кассовые отчеты за 4 кв. 2006 года - 1 том (352 листа); кассовые отчеты за 2007 год - 1 том (423 листа); кассовые отчеты за 2008 год - 1 том (395 листов); кассовые отчеты за 2009 год - 1 том (454 листа); книгу кассира-операциониста - 1 шт.; выписки банка за 2007 год - 12 томов; выписки банка за 2008 год - 12 томов; выписки банка за 2009 год - 12 томов, акты взаимозачетов за 2007 - 2009 годы

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-16565/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" (ИНН 2463066563, ОГРН 1042402195043, далее - ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Тюкову Павлу Александровичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года иск удовлетворен. На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд установил компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Суд обязал Тюкова Павла Александровича в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ", полученную Тюковым П.А. по акту приема-передачи от 29.12.2011 бухгалтерских документов и договоров:

- отчетность за 2010 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (187 листов); книгу доходов и расходов за 2010 год - 1 шт;

- отчетность за 9 месяцев 2011 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС) - 1 том (147 листов);

- кассовые книги за 2010, 2011 годы;

- кассовые отчеты за 2010 год - 1 том (387 листов); кассовые отчеты за 2011 год - 1 том (359 листов); выписки банка за 2010 год - 12 томов; выписки банка за 2011 год - 12 томов; акты взаимозачетов за 2010-2011 год; приходные счет-фактуры сч.60; приходные счет-фактуры сч.76-1; учет основных средств сч.01,02 - 1 том;

- гражданско-правовые договоры в количестве 143 шт.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежит взысканию с Тюкова Павла Александровича в пользу ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" компенсация за ожидание исполнения судебного акта по 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 рублей в общей сумме.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края оставить в силе.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом неправомерно ограничен размер компенсации за неисполнение судебного акта ответчиком, исключена документация, необходимая для взыскания долгов по правоотношениям, возникшим ранее 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ООО "УНИСАМ - 6 "КАРАВАЙ" зарегистрировано 01.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю. В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН/ОГРН 1042402195043).

Согласно копии акта приема-передачи бухгалтерских документов, договоров от 29.12.2011 директор ООО "УНИСАМ - 6 "КАРАВАЙ" Комлев М.В. передал, а Тюков П.А. принял документацию ООО "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ".

Факт передачи указанных в акте документов Комлевым М.В. и получение Тюковым П.А. подтвержден письменными пояснениями как Комлева М.В. так и Тюкова П.А.

Материалами дела (в том числе, копией регистрационного дела ООО "УНИСАМ - 6 "КАРАВАЙ", представленной по запросу суда межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю) подтверждено, что ответчик осуществлял функции директора общества с 10.01.2012 до 10.06.2013.

Таким образом, в обязанность Тюкова П.А. как директора общества за период с общества с 10.01.2012 до 10.06.2013 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, в связи с прекращением полномочий ответчика как директора общества, указанные в акте приема-передачи от 29.12.2011 документы, подлежат передаче обществу. Доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества Мищенко И.В., ответчиком не представлено.

Суд посчитал необходимым установить компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия наличия достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования перечисленных в акте от 29.12.2011 документов, относящихся к периоду ранее 2010 года, время хранения которых истекло. Разрешая вопрос о компенсации за ожидание исполнения судебного акта, суд правильно исходил из того, что имеются основания для присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта должником в соответствии с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходил из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения взыскателем выгоды из недобросовестного поведения должника. Суд посчитал, что с учетом соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 рублей в общей сумме.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия в деле доказательств невозможности представления документации, относящейся к периоду ранее 2010 года; неправомерности уменьшения суммы взыскания за просрочку исполнения судебного акта, нельзя признать обоснованными, поскольку понуждение к исполнению возможно при наличии обязательств по хранению документов, а размер компенсации определен с учетом принципа соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А33-16565/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИСАМ-6 "КАРАВАЙ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев