Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2015 г. N Ф02-3804/15 по делу N А33-16833/2014

город Иркутск

23 июля 2015 г.

Дело N А33-16833/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА-ТУР" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-16833/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕДА-ТУР" (ОГРН 1102468033667, далее - ООО "ВЕДА-ТУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Дом моделей одежды" (ОГРН 1022401789508, далее - ООО "КДМО", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.03.2014 с 31.05.2014, взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЕДА-ТУР" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора с 31.05.2014. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу. Отзыв на исковое заявление и представленные суду доказательства ответчиком в адрес истца не направлялись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения от 11.03.2014 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 42. общей площадью 60,5 кв. м, для использования под офис туристической компании "ВЕДА-ТУР", (далее - "нежилое помещение"). Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007 серия 24ЕЗ, N0. 720130. выданным Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, кадастровый номер 24:50:020111:0000:04:401:001:003769550:0001:20304 (пункт 1.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2014 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 5.1. договора помещение сдается в аренду с 01.04 2014 по 01.02.2015.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.1., 6.2.2. договора по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случаях: если арендодатель не обеспечивает или препятствует доступу в помещение; если арендодатель не выполняет условий договора.

Согласно акту от 31.05.2014, составленному представителями ООО "ВЕДА-ТУР", в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 42 произошло обрушение потолка. В акте имеется отметка о том, что представители ООО "КДМО" от подписания акта отказались.

Уведомлением истец сообщил ответчику о наличии недостатков помещения, препятствующих его использованию в соответствии с назначением; об одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.03.2014 с 31.05.2014. Направил для подписания 2 экземпляра акта приема-передачи.

Претензией от 02.06.2014 истец сообщил ответчику о ненадлежащем исполнении договора аренды нежилого помещения от 11.03.2014.

Ссылаясь на то, что представленное нежилое помещение не может использоваться, истец обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.03.2014 с 31.05.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 11.03.2014 и передачи ему помещения, находящегося в ненадлежащем техническом состоянии. Доказательств невозможности использования помещения по назначению не представлено.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2 названной нормы).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта от 31.05.2014, по мнению истца, помещение оказалось в состоянии не пригодном для использования по назначению.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из акта от 31.05.2014, арендодатель привел помещение в пригодное состояние в тот же день. Акт составлен с участием ответчика и подрядчика, которому ответчик поручил восстановление потолочных конструкций.

Наличие поручения арендодателя подрядной организации произвести монтаже систем пожарной сигнализации, и выполнение данного поручения 31.05.2014 подтверждается уведомлением арендатора, в котором указано на работу подрядчиков в помещении 31.05.2014.

В уведомлении также указано, что основанием к расторжению договора является опасение арендатора о том, что обрушение потолочных покрытий может произойти повторно, а не состояние помещения на 02.06.2014, а также то, что работы организации пришлось прекратить лишь в тот день - 31.05.2014.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на момент направления истцом письма от 02.06.2014 с приложенными односторонними актами о возврате помещений, обстоятельства, препятствующие использованию имущества, уже были устранены.

Опасения арендатора о возможности обрушения потолочных конструкций не подтверждены, кроме того опровергаются техническим заключением от 04.08.2014 N 1-471/1, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпромгражданпроект".

Экспертами в помещении не обнаружено деформаций, трещин, отклонений от строительных норм и правил. Нежилое помещение но адресу: г. Красноярск ул. Копылова, д. 42, общей площадью 60,5 кв.м. соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Все конструкции помещения, в том числе потолок нежилого помещения соответствуют СНиП, их несущая способность сомнений не вызывает -строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт посчитал возможной дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения но адресу: г. Красноярск ул. Копылова, д. 42, общем площадью 60,5 кв.м.

Помещение обследовано экспертами 04.08.2014, опасения арендатора по состоянию на указанную дату и позднее не подтвердились.

Таким образом, препятствий в пользовании помещением не установлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком незамедлительно осуществлено устранение недостатков в арендуемом истцом помещении, указанные обстоятельства влекут за собой утрату права арендатора на досрочное расторжение договора по этому основанию.

Доказательств освобождения истцом помещения после устранения недостатков именно потому, что помещение невозможно было использовать, наличия препятствий в пользовании истцом не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 11.03.2014.

Доводы о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, исходя из следующего.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем ни условиями спорного договора, ни статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем и внесудебном порядке.

В рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, соглашение о расторжении договора в добровольном порядке сторонами подписано не было, следовательно, несмотря на направление истцом требований о досрочном расторжении договора, договор в спорный период продолжал действовать.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу отклоняется.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, договор подряда N 12 от 20.05.2014, акт от 31.05.2014 представлены ответчиком в судебном заседании 27.11.2014, 27.11.2014 рассмотрение дела отложено до 21.01.2014 (определение опубликовано 04.12.2014, в определении отражено, что ответчиком представлены отзыв на иск и дополнительные документы), истец извещен. Таким образом, у истца отсутствовали препятствия для опровержения представленных ответчиком доказательств до 21.01.2014.

Довод о том, что отзыв на исковое заявление и представленные суду доказательства ответчиком в адрес истца не направлялись, что по мнению заявителя кассационной жалобы, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление ответчиком копии отзыва на исковое заявление в адрес истца, свидетельствует о нарушении названной нормы.

Однако вышеуказанное нарушение не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку оно не повлияло на их законность и обоснованность.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-16833/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-16833/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев