Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2015 г. N Ф02-4457/15 по делу N А19-18770/2012

г. Иркутск

27 июля 2015 г.

N А19-18770/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2015 года по делу N А19-18770/2012,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Кушниренко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый в деле о банкротстве общества "Агроспецстрой".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Определением от 13 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав аренды от 02.02.2011, заключенного между ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" и должником.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года конкурсному управляющему в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 13 марта 2015 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт, жалоба, на который может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Определение от 13 марта 2015 года вступило в законную силу 27.03.2015, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, в связи с чем кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт могла быть подана в срок не позднее 27.05.2015.

Кассационная жалоба подана нарочным в Арбитражный суд Иркутской области 21.07.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано обжалованием определения суда в апелляционном порядке.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт. Другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что общество обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционный суд и определением от 4 июня 2015 года апелляционная жалоба общества возвращена Четвертым арбитражным апелляционным судом в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, не может служить основанием для иного исчисления срока на обжалование определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции.

В противном случае, при исчислении срока на кассационное обжалование определения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование, срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения (определения) и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения (определения) в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Кушниренко Сергею Владимировичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2015 года по делу N А19-18770/2012.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Кушниренко Сергею Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

О.А.Николина