Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2015 г. N Ф02-3944/15 по делу N А58-4060/2014

город Иркутск

27 июля 2015 г.

Дело N А58-4060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мартаян Рубена Сережаевича (паспорт), его представителя - Соколова Ярослава Николаевича (доверенность от 18.09.2014), представителя министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Попова Василия Васильевича (доверенность от 02.09.2014).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мартаян Рубена Сережаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по делу N А58-4060/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мартаян Рубен Сережаевич (далее - индивидуальный предприниматель Мартаян Р.С., ИНН 143500300207, ОГРНИП 304143529500515) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство, ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании права собственности на цех по производству тротуарной плитки, шлакоблоков, общей площадью 403,6 кв.м; котельную, общей площадью 12,4 кв.м; административное здание, общей площадью 52 кв.м; гараж, общей площадью 482,6 кв.м, расположенные по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" (далее - предприятие, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года в удовлетворении иска о признании права собственности на вышеуказанные объекты индивидуальному предпринимателю Мартаян Р.С. отказано. При рассмотрении дела судом в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано истцу в принятии заявления об изменении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Республики Саха (Якутия) на спорные объекты.

Индивидуальный предприниматель Мартаян Р.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявление об уточнении заявленных требований, а именно просил: признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на спорные объекты, а также заявил отказ от исковых требований о признании за собой права собственности на спорные объекты.

Апелляционный суд при рассмотрении указанного заявления отдельно рассмотрел заявление об уточнении заявленных требований и заявление об отказе от иска о признании за собой права собственности на спорные объекты. Судом отказано в удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Мартаян Р.С. принят судом. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года отменено. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Мартаян Р.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что им не оспаривались выводы суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности истца на спорные объекты, а целью подачи апелляционной жалобы явился неправомерный отказ суда первой инстанции в принятии заявления об уточнении исковых требований. Согласно текста определения суда апелляционной инстанции от 09.02.2015, суд, принимая решение о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался тем, что заявление истца об изменении заявленных требований надлежащим образом не рассмотрено, подробно мотивы отказа в его принятии применительно к обстоятельства дела не приведены. Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований апелляционным судом сделан без ссылок на какие-либо нормы материального и процессуального права

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления заявителем кассационной жалобы указывается на незаконный отказ в принятии заявления истца об уточнении исковых требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и, проверив в правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, должен исследовать и оценивать доказательства по делу без каких-либо ограничений, в том числе, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста постановления апелляционного суда, суд, рассматривая настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, совещаясь на месте, в принятии уточненных заявленных требований отказал.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом судебном акте отсутствует правовой анализ и оценка доводов истца, приведенных в заявлении об уточнении исковых требований; не указаны мотивы суда со ссылками на нормы действующего законодательства, по которым суд апелляционной инстанции отказал в принятии уточнения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует с соблюдением норм процессуального законодательства исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по делу N А58-4060/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко