Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 г. N Ф02-2018/15 по делу N А58-4101/2014

город Иркутск

3 августа 2015 г.

Дело N А58-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапова Григория Николаевича (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" представителя Иванова Александра Егоровича (доверенность от 09.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4101/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Куклина О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (далее - ООО "СУ-98", ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473) государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 364 390 195 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014 года требование учреждения в размере 364 390 195 рублей 26 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "СУ-98" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что судом не учтено наличие двух договоров между сторонами, а также отсутствие доказательств передачи материалов по одному из контрактов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2015 судом был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 21 мая 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2015 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 15 часов 30 минут 30 июня 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.06.2015 судом был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 7 июля 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2015 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 11 часов 00 минут 22 июля 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2015 судом был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29 июля 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между учреждением (заказчиком) и ООО "СУ-98" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 9-09, в соответствии с условиями которого должник обязался выполнить комплектацию и осуществить строительство под ключ объекта "Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка", а заказчик - обеспечить финансирование строительства объекта на основании справок формы КС-3.

Срок окончания строительства объекта - сентябрь 2011 года с приемкой объекта по акту приемки законченного строительства (3.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 09.11.2011 стороны согласовали срок окончания строительства объекта - 01.09.2013 с приемкой объекта по акту приемки законченного строительства (формы КС-11), с получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Стоимость работ - 965 900 000 рублей, в том числе НДС (18%), их них: средства федерального бюджета - 200 000 000 рублей, внебюджетные средства - 765 900 000 рублей.

Кроме того, ранее между учреждением и должником (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 65/1-08 от 21.07.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, выполнить комплектацию и осуществить строительство под ключ объекта "Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка".

Стоимость работ по контракту определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта определена протоколом соглашения о контрактной цене (приложение N 1) и составила 454 200 000 рублей (в том числе НДС), их них: средства федерального бюджета 170 000 000 рублей, внебюджетные средства - 284 200 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В связи с систематическим нарушением подрядчиком (должником) сроков выполнения работ и незавершением строительства объекта в установленный контрактом срок (просрочка на 1 год) заказчик произвёл отказ от исполнения контракта.

Арбитражными судами установлено, что извещение об отказе от исполнения контракта N 02-1073 от 3.09.2014 получено должником 04.09.2014, что подтверждается соответствующей отметкой.

К указанной дате должником выполнены и заказчиком приняты объемы работ по контракту N 9-09 от 31.03.2009 на общую сумму 420 777 528 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справками формы КС-3. При этом заказчиком с момента заключения контракта и до момента получения должником извещения об отказе заказчика от исполнения данного контракта было выплачено должнику 785 167 723 рубля 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что полученные должником до расторжения контракта денежные средства в заявленной сумме являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств заказчику в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы жалобы, касающиеся необходимости исследования вопроса исполнения сторонами обязательств по обоим контрактам, нельзя признать состоятельными, поскольку из условий сделок не следует, что расчеты по ним должны быть взаимосвязаны и учитываться в исполнительных документах.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4101/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань