Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-4522/15 по делу N А58-2091/2009

г. Иркутск

04 августа 2015 г.

N А58-2091/09

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года по делу N А58-2091/09,

установил:

председатель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьев Игорь Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 27.05.2015, могла быть подана в срок до 29.06.2015 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, кассационная жалоба подана 09.07.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частями 2, 3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года указано на возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия.

Однако данные доводы являются причинами пропуска срока на апелляционное обжалование и подлежали оценке судом апелляционной инстанции при заявлении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Из содержания определения от 7 июля 2015 года усматривается, что оценка приведенной Григорьевым И.И. причины пропуска процессуального срока на предмет уважительности судом дана.

В случае несогласия с выводами суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьев И.И. имел возможность реализовать свое процессуальное право на обжалование указанного судебного акта, с изложением своих доводов и возражений.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Председателю комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьеву Игорю Иннокентьевичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года по делу N А58-2091/09.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на двух листах, приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

О.А. Николина