Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 г. N Ф02-3956/15 по делу N А74-4833/2013

г. Иркутск

3 августа 2015 г.

Дело N А74-4833/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А74-4833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

открытое акционерное общество "Курорт "Озеро Шира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А74-4833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия.

При разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что в нарушение требований части 3, пунктов 1-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не приложило к кассационной жалобе:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "Белая лошадь", временному управляющему открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Назарову Павлу Олеговичу копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы;

- копию обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2015 года кассационная жалоба общества оставлена без движения, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 31 июля 2015 года.

Во исполнение указанного определения общество направило в суд кассационной инстанции адресованные обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" и закрытому акционерному обществу "Дружба" квитанции и платежное поручение от 21 июля 2015 года N 758 об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, общество не представило документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "Белая лошадь", временному управляющему открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Назарову Павлу Олеговичу копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы; копию обжалуемого судебного акта.

Кроме того, по платежному поручению от 21 июля 2015 года N 758 общество уплатило 1 730 рублей в УФК по г. Санкт-Петербург (МИФНС России N 26 по СПб).

В то время как при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей по месту совершения юридически значимого действия согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера общество также не представило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок общество не устранило все указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения с приобщением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А74-4833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия возвратить заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах, конверт.

Судья

Н.В. Платов