Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф02-3420/15 по делу N А78-4818/2014

город Иркутск

05 августа 2015 г.

Дело N А78-4818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по делу N А78-4818/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.; апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, место нахождения: г. Чита, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: г. Москва, далее также - министерство, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 3 952 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Мосин Владимир Владимирович (далее также - Мосин В.В.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об истечении срока исковой давности в связи с неправильным определением им начального момента его течения. В частности, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента ограничения прав пользования и распоряжения администрацией соответствующим жилым помещением, а именно - с момента его заселения военнослужащим Мосиным В.В. на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2011 по делу N 2-4549-11.

Министерство обороны Российской Федерации в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Ответчик и Мосин В.В. отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р и решения Читинской городской Думы от 08.12.2004 N 224 в реестр муниципальной собственности муниципального образования города Чита включена квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 36а, кв. 2 (по сведениям адресного реестра КГУП Забайкальское "БТИ" прежний номер дома "36а" изменен на номер "36").

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N 04029 от 22.10.2010 и списка распределения жилых помещений указанная квартира распределена военнослужащему Мосину Владимиру Владимировичу.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2011 по делу N 2-4549-11, вступившим в законную силу 22.07.2011, за Мосиным В.В. и членами его семьи признано право пользования данной квартирой на условиях договора специализированного найма служебного жилого помещения.

Ссылаясь на фактическое и юридическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении причиненных ей в связи с этим убытков в виде стоимости квартиры, рассчитанной исходя из средней рыночной цены 1 кв.м жилья на вторичном рынке недвижимости г. Читы.

Возражая относительно предъявленного требования, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также - Закон о статусе военнослужащих), статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что началом течения этого срока следует считать 01.01.2013 - дату, следующую за днем окончания финансового года, в котором истец должен был реализовать право на межбюджетные расчеты (исходя из того, что о нарушении своего права, по выводам суда, истец узнал с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2011 по делу N 2-4549-11 о предоставлении квартиры военнослужащему Мосину В.В.).

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал необоснованными выводы суда первой инстанции о предъявлении администрацией иска в пределах срока исковой давности, указав на то, что, поскольку ранее (до распределения квартиры Мосину В.В.) спорную квартиру занимал военнослужащий Буртасов А.Г., в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось не позднее 22.10.2010.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу норм указанной статьи Закона о статусе военнослужащих обязательство по обеспечению жильем военнослужащих относится к расходному обязательству Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2280/10 и от 4 июня 2013 года N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив указанные нормы, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку убытки причинены администрации утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, начало течения срока исковой давности по требованию об их возмещении определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после ее передачи в муниципальную собственность (или моментом передачи квартиры в муниципальную собственность в случае, если на этот момент она уже была заселена военнослужащим). В этой связи, поскольку решением Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2011 по делу N 2-4549-11 установлено, что ранее, до предоставления квартиры 22.10.2010 Мосину В.В., ее занимал военнослужащий Буртасов А.Г., апелляционный суд правильно указал на то, что течение срока исковой давности началось не позднее 22.10.2010. При этом, учитывая, что администрация обратилась в суд с иском 15.05.2014, апелляционный суд обоснованно признал срок исковой давности пропущенным и отказал в удовлетворении предъявленных требований.

По указанной причине доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заселения в квартиру на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2011 по делу N 2-4549-11 военнослужащего Мосина В.В. и членов его семьи являются ошибочными.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, администрацией в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Требование о возмещении убытков не является требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, заявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по делу N А78-4818/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко И.А. Бронникова