Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф02-4088/15 по делу N А58-5997/2014

город Иркутск

6 августа 2015 г.

Дело N А58-5997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Федеральной антимонопольной службы - Гришкевич Натальи Николаевны (доверенность от 16.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазовая компания" - Галимова Амира Рафаэлевича (доверенность от 15.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" - Мельгунова Виталия Дмитриевича (доверенность от 17.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года по делу N А58-5997/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сюльдюкарнефтегаз" (ОГРН 1137746302462; место нахождения: город Москва; далее - общество, ООО "СюльдюкарНефтеГаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427; место нахождения: город Якутск; далее также - Управление или Якутнедра) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии, оформленного письмом от 22.08.2014 N 01-03/21-2135, обязании выдать лицензию и о признании недействительным приказа от 08.07.2014 N 180, к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; место нахождения: город Москва; далее также - Служба, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 01.07.2014 N Т-46/14.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазовая компания" (ОГРН 1127747111360; место нахождения: город Москва; далее - ООО "СНК").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2014 N Т-46/14. На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СюльдюкарНефтеГаз". Признаны недействительным приказ Управления от 08.07.2014 N 180 "Об отмене приказа Якутнедра от 25.06.2014 N 62 "Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценки), разведки и добычи углеводородного сырья на Мурбайском участке в Республике Саха (Якутия)" и незаконным оформленный письмом Управления от 22.08.2014 N 01-03/21-2135 отказ в выдаче лицензии на право геологического изучения (поиски и оценка), разведку и добычу углеводородного сырья на Мурбайском участке. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СюльдюкарНефтеГаз", для чего выдать обществу лицензию на право пользования недрами в соответствии с приказом управления от 25.06.2014 N 162.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФАС России и ООО "СНК" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению антимонопольного органа, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы процессуального права, в частности, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения ФАС России от 01.07.2014 N Т-46/14 и обязания ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СюльдюкарНефтеГаз", дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ООО "СНК", судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "СюльдюкарНефтеГаз".

В отзывах на кассационные жалобы ООО "СюльдюкарНефтеГаз" указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

До судебного заседания от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в суд кассационной инстанции поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФАС России и ООО "СНК" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ООО "СюльдюкарНефтеГаз" подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационные жалобы.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 28.04.2014 Якутнедра издан приказ, которым принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Мурбайском участке РС(Я), утвержден состав аукционной комиссии, порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами Мурбайского участка.

30.04.2014 на официальном сайте размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Якуднедра было опубликовано сообщение о проведении аукциона, а также документация об аукционе.

04.06.2014 рабочей группой, образованной приказом Якутнедра от 14.11.2011 N 204 (далее - рабочая группа Якутнедра), подведены итоги регистрации заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол.

18.06.2014 состоялось заседание рабочей группы Якутнедра, о чем составлен протокол N 174. Согласно данному протоколу рабочей группой принято решение отказать в приеме заявки обществу с ограниченной ответственностью "Элкенбург" (далее - ООО "Элкенбург").

19.06.2014 письмом N 01-03/21-1545 Якутнедра отказало ООО "Элкенбург" в приеме заявки на участие в аукционе.

20.06.2014 в ФАС России поступило заявление за подписью представителя ООО "Элкенбург" на бланке фонда "Энергия" о проведении проверки соблюдения Якутнедра требований законности при рассмотрении заявочных материалов общества, принятии мер оперативного реагирования для устранения нарушений прав общества, а также мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

24.06.2014 состоялось заседание рабочей комиссии Якутнедра, по результатам которого составлен протокол N 2. Рабочая комиссия Якутнедра подтвердила соблюдение аукционистом процедуры проведения аукциона, победителем аукциона признан заявитель рассматриваемых судом требований, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами - 422 428 500 рублей. Письмом от 25.06.2014 ФАС России сообщило Якутнедра о поступлении жалобы ООО "Элкенбург".

25.06.2014 приказом Якутнедра N 162 утверждены итоги аукциона, победителем признан заявитель согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 24.06.2014 N 2.

В ФАС России от Якутнедра на уведомление комиссии ФАС России от 25.06.2014 поступили возражения на жалобу.

01.07.2014 ФАС России вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО "Элкенбург" на действия организатора торгов - Якутнедра при проведении открытого аукциона на право пользования недрами Мурбайского участка недр, расположенного на территории РС(Я), обоснованной. В соответствии с решением ФАС России выдано предписание, согласно которому организатор торгов - Якутнедра в срок до 11.07.2014 должно аннулировать аукцион.

08.07.2014 Якутнедра приказом N 180 со ссылкой на решение ФАС России от 01.07.2014 отменило приказ Якутнедра от 25.06.2014 N 162.

Письмом от 08.07.2014 Якутнедра известило заявителя об отмене приказа Якутнедра от 25.06.2014 N 162.

18.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Элкенбург" на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазовая компания".

Не согласившись с отказом Якутнедра в выдаче лицензии, приказом Якутнедра от 08.07.2014 N 180, решением и предписанием ФАС России от 01.07.2014 N Т-46/14, ООО "СюльдюкарНефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя требования о признании недействительными решения Службы от 01.07.2014 N Т-46/14, приказа Якутнедра от 08.06.2014 N 180, признании незаконным отказа Якутнедра в выдаче лицензии на право геологического изучения (поиски и оценка), разведку и добычу углеводородного сырья на Мурбайском участке, суд первой инстанции исходил из несоответствия перечисленных решений (действий) требованиям нормативных правовых актов и нарушения ими прав и законных интересов ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Вопросы проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр регулируются статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", а также Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент).

Основания отказа в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона установлены статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах".

Процедура предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирована разделом 11 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования).

В соответствии с пунктом 11.4 Положения о порядке лицензирования предприятие, претендующее на получение лицензии, должно в установленный срок подать заявку, которая должна содержать, в том числе, данные о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

В силу пункта 17 Административного регламента к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр должны прилагаться данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе:

копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии;

надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту;

справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе);

договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, норматив кредитора по максимальному размеру риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и т.д.);

справка налогового органа о задолженности (об отсутствии задолженности) заявителя по налоговым платежам в бюджеты различных уровней.

Согласно пункту 53 Административного регламента рабочая группа, созданная приказом Роснедр или территориального органа Роснедр, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр и названному Административному регламенту.

При рассмотрении настоящего дела суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что собственных финансовых средств, необходимых для проведения работ, общество с ограниченной ответственностью "Элкенбург" не имеет, по данным бухгалтерского баланса за 2013 год ООО "Элкенбург" получен убыток на сумму 12 943 тысяч рублей, по данным бухгалтерского баланса за последний отчетный период ООО "Элкенбург" выручка от своей деятельности отсутствует.

Следовательно, оценка финансовой компетентности заявителя судами произведена.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, договор займа от 01.03.2013, дополнительные соглашения от 22.04.2013, 09.08.2013, запрос на предоставление денежных средств от 06.03.2013, выписку с лицевого счета за период с 01.01.2014 по 28.05.2014 от 29.05.2014, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств выполнения займодавцем обязательств по договору займа, представление которых является обязательным в соответствии с пунктом 17 Административного регламента, заявителем не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Элкенбург" не представило доказательства наличия финансовых возможностей для проведения эффективных и безопасных работ на участке недр и, как следствие, соответствующая заявка не соответствует требованиям, установленным статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах", пунктом 11.4 Положения о порядке лицензирования, Порядку и условиям проведения аукциона на получение права пользования недрами Мурбайского участка.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы антимонопольного органа и ООО "СНК", направленные на оспаривание соответствующих выводов, свидетельствуют об иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из чего данные доводы отклоняются арбитражным судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отказ в принятии заявки в связи с непредставлением документов, подтверждающих финансовую компетентность (опровергающих финансовую компетентность), соответствует указанным выше нормам законодательных и подзаконных актов и является правомерным.

При этом, довод о немотивированности отказа в приеме заявки опровергается самим содержанием письма Якутнедра об отказе ООО "Элкенбург" в приеме заявки на участие в аукционе в котором содержатся ссылки на нормы пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах", подпунктов 1 и 3 пункта 2.8 Порядка и условий проведения аукциона на получение права пользования недрами Мурбайского участка, которым не соответствует заявка.

Следовательно, соответствующие доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов о доказанности нарушений прав и законных интересов общества признаны судом кассационной инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Невыдача обществу лицензии в установленный срок препятствует деятельности по добыче сырой нефти и природного газа, являющейся для него основным видом экономической деятельности, свидетельствует о необоснованности соответствующих доводов заявителей кассационных жалоб.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию заявителей с установленными судами обстоятельствами, а также направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года по делу N А58-5997/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег