Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф02-3435/15 по делу N А33-20086/2014

город Иркутск

6 августа 2015 г.

Дело N А33-20086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" Белоконова Владимира Ивановича (доверенность от 30.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу N А33-20086/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" (ОГРН 1092457001152; место нахождения: город Красноярск; далее - ООО "СЕЗАР-Арктика", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 03.09.2014 N НАТ-258/2 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045402505268; место нахождения: город Новосибирск; далее - административный орган, Департамент) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Департамента от 03.09.2014 N НАТ-258/2 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором, помимо этого, административный орган поддерживает позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с лицензией на пользование недрами серии КРР N 02192 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на р. Тора (далее - лицензия), ООО "СЕЗАР-Арктика" предоставлено право пользования участком недр расположенным на о. Большевик в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края.

На основании приказа о проведении проверки от 03.07.2014 N 1018, Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о недропользовании. Дата проведения проверки 25.07.2014.

По результатам выездной проверки административным органом составлен акт проверки от 25.07.2014 N НАТ-258, в котором отражены следующие нарушения положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (невыполнение условий, установленных лицензией):

- согласно подпункту "б" пункта 3 Условий Пользования Недрами (далее - УПН) недропользователь не обеспечил начало поисковых и оценочных работ на лицензионном участке не позднее 01.06.2012;

- согласно подпункту "в" пункта 3 УПН недропользователь не обеспечил завершение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке не позднее 01.03.2014.

Административный орган, посчитав, что ООО "СЕЗАР Арктика" в установленные лицензией сроки (31.10.2011 и 31.07.2013) и до момента проведения проверки не исполнило соответствующую обязанность по выполнению требований УПН и осуществляло пользование недрами с нарушением УПН, в связи с чем нарушило законодательство о недрах, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 N НАТ-258/1.

Постановлением от 03.09.2014 N НАТ-258/2 ООО СЕЗАР Арктика" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 N НАТ-258/2 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах").

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах").

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Судами установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Условий пользования недрами недропользователь должен обеспечить не позднее 01.06.2012 начало поисковых и оценочных работ на Лицензионном участке; в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Условий пользования недрами недропользователь должен обеспечить не позднее 01.03.2014 завершение поисковых и оценочных работ на Лицензионном участке с предоставлением геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов категории Р1 и запасов категории С2 полезных ископаемых на рассмотрение в Красноярскнедра.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Также обоснованными признаются выводы о том, что неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в материалах дела доказательств (в частности, акт проверки от 25.07.2014 N НАТ-258) судами установлено, что в проверяемый период общество не приступило к работам по эксплуатации золотоносных россыпей на реках Левая Тора, Каменка и Нора, и тем самым не осуществляет пользование недрами на лицензионном участке.

При таких фактических обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не могло пользоваться недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку фактически к пользованию общество не приступило.

Кроме этого, суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что в числе мер, которые могут быть применены к пользователю недр в случае, если он в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, привлечение к административной ответственности отсутствует (статья 20 Закона Российской Федерации "О недрах").

С учетом изложенного, выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Следовательно, постановление Департамента от 03.09.2014 N НАТ-258/2 о привлечении общества к административной ответственности обоснованно признано судами незаконным и отменено.

Довод заявителя кассационной жалобы о подведомственности настоящего дела судам общей юрисдикции отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется обществу в связи с осуществлением им экономической деятельности в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу N А33-20086/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег