Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2015 г. N Ф02-3685/15 по делу N А19-21796/2014

город Иркутск

07 августа 2015 г.

Дело N А19-21796/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ладкина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-21796/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу,

установил:

Ладкин Николай Александрович (далее - Ладкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-21796/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 19 июня 2015 года кассационная жалоба Ладкина Н.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в кассационной жалобе не были указаны наименование ответчиков (Фонда культурно-досугового центра "Ледокол "Ангара", Китаева В.А., Утмелидзе С.А., Ивановой С.Ф., Барышникова В.В., Кузьминского А.В., Гурова Б.М.) и третьего лица (Титова В.Ю), место нахождения и жительства названных лиц; не указаны наименование и даты обжалуемых судебных актов, предмет спора; не указаны основания, по которым Ладкин Н.А. обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, к кассационной жалобе Ладкина Н.А. не были приложены копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий его правовой статус для обращения в арбитражный суд.

Заявителю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в суд кассационной инстанции в срок до 13 июля 2015 года.

По ходатайству Ладкина Н.А. определением от 15 июля 2015 года суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 4 августа 2015 года.

Во исполнение указанных определений 3 и 4 августа 2015 года Ладкин Н.А. представил документ, подтверждающий вручение Министерству культуры и архивов Иркутской области копии кассационной жалобы; указал наименование ответчиков; наименование и даты обжалуемых судебных актов (определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года) и представил их копии.

Вместе с тем, иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: неуказание места нахождения и жительства ответчиков (Китаева В.А., Утмелидзе С.А., Ивановой С.Ф., индивидуального предпринимателя Кузьминского А.В., Барышникова В.В., Гурова Б.М.), третьего лица (Титова В.Ю.); непредставление документов, подтверждающих направление или вручение названным лицам, Фонду культурно-досугового центра "Ледокол "Ангара", Иркутскому региональному отделению Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" копий кассационной жалобы, документа, подтверждающего правовой статус заявителя кассационной жалобы для обращения в арбитражный суд; неуказание предмета спора и оснований, по которым обжалуются судебные акты со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, Ладкин Н.А. в установленный судом срок не устранил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть указанных выше лиц не находится по месту регистрации или отказывается принимать кассационную жалобу не может служить основанием для принятия жалобы к производству суда округа без выполнения заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. Таким образом, в случае отказа названных лиц от принятия кассационной жалобы лично под расписку, заявитель жалобы обязан направить им копию жалобы по почте заказным письмом с уведомлением, представив в арбитражный суд с кассационной жалобой доказательство направления.

Данное требование обуславливается тем, что в соответствии с частью 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции направляются всем лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения, с целью соблюдения основополагающих принципов осуществления правосудия: законности и справедливости судебного разбирательства, равенства всех перед законом, состязательности и равноправия сторон.

Выполнение вышеназванных требований также необходимо, чтобы лица, участвующие в деле (не являющиеся заявителями кассационной жалобы), в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имели возможность направить отзыв на кассационную жалобу с указанием возражений (согласия) относительно изложенных в ней доводов.

Кроме того, законодательством Российской Федерации установлен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, а спор носит экономический характер и связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, лицо, обращающееся с иском (апелляционной, кассационной жалобой) в арбитражный суд, должно обосновать возможность такого обращения именно в данный суд и в случае обращения в качестве индивидуального предпринимателя, указать свой правовой статус и представить документ, его подтверждающий, полученный не ранее чем за 30 дней до дня обращения с иском в арбитражный суд.

Поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пункт 4 части 2 статьи 277 этого же Кодекса предписывает заявителю кассационной жалобы, указать основания, по которым он обжалует решение, постановление, со ссылкой на нормы материального или процессуального права, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. При этом требования заявителя должны быть изложены конкретно и четко.

Ходатайство Ладкина Н.А. о выдаче запросов (без обозначения того, о чем конкретно должен быть выдан запрос, а также лица, которому этот запрос должен быть адресован, причин, препятствующих самостоятельному получению сведений, которые предполагается получить по запросу, либо иных данных) суд округа считает не подлежащим удовлетворению. При этом обращает внимание заявителя жалобы, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие форму, содержание и порядок подачи кассационной жалобы, не возлагают на арбитражный суд кассационной инстанции обязанности самостоятельного истребования или получения документов, указанных в статье 277 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Ладкиным Н.А. до настоящего времени не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Ладкина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-21796/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, как и положения части 6 статьи 129 этого же Кодекса не препятствуют при возврате искового заявления повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 55 листах и выпуск газеты "Иркутск середина земли" N 4 (694) от 12 февраля 2015 года (страницы 1, 2, 11,12).

Судья

Т.В. Белоножко