Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2015 г. N Ф02-3970/15 по делу N А19-12834/2014

г. Иркутск

10 августа 2015 г.

Дело N А19-12834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бронниковой И.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "РН-Транс" Антипенко Виктории Владимировны (доверенность от 10.11.2014 N 230/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-12834/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, г. Новокуйбышевск Самарской области; далее - общество "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Трансойл") о взыскании 28 756 рублей 60 копеек убытков, 862 рублей 70 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Трансойл" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Трансойл" указало, что суды пришли к неправильному выводу о предоставлении ответчиком технически неисправного вагона N 53908158 со скрытым недостатком. По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание непредставление истцом в доказательство технической неисправности коммерческого акта и акта о техническом состоянии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РН-Транс" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Трансойл" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 88029187), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0302Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 4.1.2 которого ответчик обязуется подавать под погрузку технически исправные и коммерчески непригодные вагоны. В случае прибытия на станцию погрузки технически неисправных и коммерчески непригодных вагонов экспедитор обязан компенсировать клиенту понесенные расходы и уплатить штраф в размере 3% от суммы понесенных клиентом затрат (пункт 6.4 договора).

Во исполнение указанного договора в августе 2013 года со станции Суховская ВСЖД до станции Первая речка ДВЖД направлены вагоны. В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД отцеплен вагон N 53908158 (железнодорожная транспортная накладная N ЭА554554) по причине наличия течи по сварочному шву, о чем составлен акт общей формы от 26.08.2013 ГУ-23 N 25954. Отцепленный вагон возвращен на станцию Суховская ВСЖД и подан под слив.

В письмах от 05.09.2013 N 4973 и от 12.11.2013 N 6613 истец обратился к ответчику с требованиями возместить 28 756 рублей 60 копеек платы за перевозку груза в неисправном вагоне, 862 рублей 70 копеек штрафа.

Ссылаясь на не возмещение ответчиком расходов и на не уплату штрафа, общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды со ссылкой на статьи 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Из акта общей формы от 26.08.2013 ГУ-23 N 25954 суды установили техническую неисправность цистерны вагона N 53908158. Принимая во внимание установленную в статьях 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 6.4 договора ответственность общества "Трансойл", суды пришли к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу расходы на оплату перевозки груза в неисправном вагоне и обязанности ответчика уплатить штраф за подачу под погрузку технически неисправного вагона в размере 3% от суммы, затраченной на перевозку.

Кроме того, суды установили скрытый характер неисправности цистерны вагона, что повлекло невозможность ее визуального определения перед наливом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правильно удовлетворил иск, а апелляционный суд обоснованно оставил принятое по настоящему делу решение без изменения.

Доводы общества "Трансойл" о неправильности вывода судов о предоставлении ответчиком технически неисправного вагона N 53908158 со скрытым недостатком направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод общества "Трансойл" о непредставлении истцом в доказательство технической неисправности коммерческого акта и акта о техническом состоянии.

В силу пункта 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Поскольку в пути следования обнаружена течь по сварочному шву котла цистерны вагона, в соответствии с указанными правилами составлен акт общей формы, удостоверяющий обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-12834/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко И.А. Бронникова