Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2015 г. N Ф02-3996/15 по делу N А78-12030/2014

г. Иркутск

11 августа 2015 г.

Дело N А78-12030/2014

Резолютивная часть определения объявлена 4 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шапрынской Елены Александровны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 года по делу N А78-12030/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Первушина М.А.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Шапрынской Елене Александровне (ОГРНИП 304753433500133, далее - индивидуальный предприниматель Шапрынская Е.А.) освободить земельный участок с кадастровым номером: 75:32:020316:6, военного городка N 18, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, военный городок N 18, угол, ул. Каларской и ул. Майской (Казачьей), в состоянии свободном от продовольственного павильона - кирпичный, примерной площади 35 кв.м.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шапрынской Е.А., возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года, индивидуальный предприниматель Шапрынская А.Е. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой. Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года по делу N А78-12030/2014.

Определением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 25 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда округа от 25 июня 2015 года, индивидуальный предприниматель Шапрынская А.Е. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, считая необоснованным, поскольку выводы суда о том, что заявителем не представлены доказательства обоснования невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта сделаны без учета совокупности доводов заявителя относительно испрашиваемого приостановления исполнения судебного акта.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; указало на законность обжалуемого судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Шапрынская А.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шапрынской А.Е., в отсутствие доказательств свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу, в связи с их не представлением заявителем, правомерно указал на отсутствие оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

При этом, арбитражный суд округа, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал на отсутствие оснований для приостановления решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года, поскольку оно не обжаловалось заявителем. При заявлении ходатайства о приостановлении судебного акта индивидуальным предпринимателем Шапрынской А.Е. обжаловалось определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года о возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2013 года.

Суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом кассационной жалобы и не сможет обеспечить фактическую реализацию целей приостановления исполнения судебного акта, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие индивидуального предпринимателя Шапрынской А.Е. с обстоятельствами, установленными судом кассационной инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Ссылка заявителя жалобы о том, что выводы суда кассационной инстанции о не представлении доказательств обоснования невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта сделаны без учета совокупности доводов заявителя относительно испрашиваемого приостановления исполнения судебного акта, и в первую очередь приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон следовало признать необходимым, отклоняется, как несостоятельная.

В отсутствие уважительных доводов обоснования невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта, у заявителя есть возможность в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Шапрынской А.Е.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 года по делу N А78-12030/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань