Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2015 г. N Ф02-4775/15 по делу N А78-9726/2011

г. Иркутск

13 августа 2015 г.

N А78-9726/2011

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-9726/2011,

установил:

публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-9726/2011.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 05.06.2015, могла быть подана в срок до 06.07.2015 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" общество обратилось с кассационной жалобой 24.07.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частями 2, 3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако в тексте кассационной жалобы общества ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержится, в виде отдельного процессуального документа такое ходатайство к кассационной жалобе заявителем не приложено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением обществом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 24 июля 2015 года N 2793 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-9726/2011 возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2793 от 24 июля 2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Николина