Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2015 г. N Ф02-3958/15 по делу N А58-7069/2014

город Иркутск

14 августа 2015 г.

Дело N А58-7069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чирикова Федора Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года по делу N А58-7069/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чириков Федор Афанасьевич (ОГРН 312141531100069, ИНН 141500101399, г. Якутск, далее - индивидуальный предприниматель Чириков Ф.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Манчаары" (ОГРН 1071415000051, ИНН 1415010696, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях) и открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании кредитного договора N 136007/0079 от 30.10.2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года решение от 13 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Чириков Ф.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года по делу N А58-7254/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием доказательств, нарушением норм материального и процессуального права: пунктов 9, 10 статьи 24, пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол общего собрания СПК "Манчаары", на котором принято решение о заключении кредитного договора, является ненадлежащим доказательством.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общее собрание пайщиков СПК "Манчаары" по вопросу об одобрении крупной сделки - кредитного договора - не проводилось.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30 октября 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и СПК "Манчаары" (заемщиком) заключен кредитный договор N 136007/0079, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,52 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 26.10.2015.

Указывая на то, что спорный кредитный договор заключен с нарушением требований пункта 6 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", индивидуальный предприниматель Чириков Ф.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что цена спорной сделки превышает 20% от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива, следовательно, она могла быть заключена только по решению общего собрания членов кооператива.

В подтверждение факта одобрения спорной сделки общим собранием членов кооператива в материалы дела представлены: протокол общего собрания СПК "Манчаары" N 4 от 25.09.2013, согласно которому общим собранием принято решение о заключении кредитного договора с ОАО "Россельхозбанк" на сумму 25 000 000 рублей на закуп сельскохозяйственного сырья сроком 24 месяца под 13,52% годовых.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец не представил в дело доказательств, свидетельствующих о совершении сделки для кооператива на очевидно невыгодных условиях, либо с целью причинения кооперативу либо его пайщикам вреда, поскольку деньги по кредиту кооперативом получены, на протяжении 14 месяцев обязательства по договору им исполнялись.

Поскольку судом не установлено нарушение порядка одобрения оспариваемой сделки, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение по вопросу об отчуждении основных средств кооператива принимается общим собранием членов кооператива и считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена (пункт 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявлении о признании сделки недействительной.

Исследовав условия оспариваемой сделки, обстоятельства при которых она заключена, и иные представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о непредставлении в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков должнику или его членам, а также о том, что сделка совершена на невыгодных для должника условиях.

Общее собрание СПК "Манчаары" (25.09.2013) принимало решение по вопросу о заключении кредитного договора с ОАО "Россельхозбанк" на сумму 25 000 000 рублей на закуп сельскохозяйственного сырья сроком 24 месяца под 13,52 % годовых.

Поскольку по вопросу о заключении кредитного договора с ОАО "Россельхозбанк" решение общим собранием кооператива принималось, решение об одобрении сделки оформлено надлежащим образом и представлено банку, а также, учитывая, что имеются предусмотренные пунктом 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации основания, в удовлетворении требования о признании недействительной сделки отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года по делу N А58-7069/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Чирикову Ф.А. предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 года по делу N А58-7069/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чирикова Федора Афанасьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина