Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф02-3623/15 по делу N А58-321/2015

город Иркутск

12 августа 2015 г.

Дело N А58-321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителей открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Д.Н. (доверенность от 12.01.2015); судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинова В. Л - Готовцевой М.П. (доверенность от 03.03.2015), являющейся также представителем по доверенности от 04.03.2015 заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянова П. Н.; в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича - Шевелева А.А. (доверенность от 18.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-321/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Оганисян Карен Оганесович (ОГРН 307143503200128, ИНН 143524687578; далее - индивидуальный предприниматель Оганисян К.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - отдел судебных приставов) Друзьянову П. Н., судебному приставу-исполнителю отдела Болошкинову В. Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными:

- постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2015 по исполнительному производству N 84997/13/37/14;

- постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2015 по исполнительному производству N 86921/14/14037-ИП;

- действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения N 283 от 27.01.2015 на сумму 1 796 218 рублей 60 копеек;

- действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения N 3 от 28.01.2015 о списании денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Оганисян К. О. в сумме 22 663 937 рублей 97 копеек;

- действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования от 28.01.2015 N 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972; далее - ОАО "Сахатранснефтегаз").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Сахатранснефтегаз" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - управление), не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из кассационных жалоб управления и ОАО "Сахатранснефтегаз", заместитель начальника отдела судебных приставов обоснованно отменил постановления об окончании исполнительных производств и возобновил исполнительные действия по исполнительным производствам. Судами не учтено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требования части 16.1 статьи 64, статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве окончил исполнительные производства без вынесения соответствующего постановления о произведенном зачете. Кроме того, судами неверно истолкованы положения части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, в силу которых взаимозачет на стадии принудительного исполнения требований исполнительного листа возможен только при условии, когда по исполнительным листам как одной, так и другой стороны возбуждены исполнительные производства.

Индивидуальный предприниматель Оганисян К.О. представил отзыв на кассационные жалобы, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании управление и ОАО "Сахатранснефтегаз" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель индивидуального предпринимателя Оганисян К.О. возразил против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у ОАО "Саханефтегаз" и индивидуального предпринимателя Оганисяна К.О. имелись взаимные денежные требования друг к другу, подтвержденные судебными решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-188/2013, N А58-7291/2013, N А58-2748/2013, N А58-2748/2013, N А58-2487/2013.

09.09.2013 на основании исполнительного листа N 004039662 от 29.08.2013, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-188/13, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 48997/13/37/14 о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганисяна К.О. в пользу ОАО "Саханефтегаз" задолженности в размере 21 181 250 рублей 44 копейки.

25.08.2014 на основании исполнительного листа N 006109017 от 23.07.2014, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7291/13, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 86921/14/14037-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганисяна К.О. в пользу ОАО "Саханефтегаз" задолженности в размере 1 678 708 рублей 97 копейки.

Предприниматель направил в адрес ОАО "Саханефтегаз" уведомление о зачете встречных однородных требований, полученное последним 26.12.2014.

29.12.2014 предпринимателем в службу судебных приставов поданы заявления об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 в связи с их фактическим исполнением путем погашения задолженности зачетом взаимных требований, подтвержденных судебными актами. К заявлениям были приложены копии исполнительных листов, взыскателем по которым является предприниматель. При этом оригиналы исполнительных документов в службу судебных приставов предпринимателем не предъявлялись.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем 15.01.2015 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава от 27.01.2015 вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 от 15.01.2015 отменены, исполнительные производства возобновлены.

Судебным приставом-исполнителем выставлены инкассовые поручения N 3 от 28.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя денежных средств в сумме 22 663 937 рублей 97 копеек и N 283 от 27.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя денежных средств в сумме 1 796 218 рублей 60 копеек.

28.01.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес предпринимателя направлено требование N 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга.

Полагая, что действия заместителя начальника отдела судебных приставов, выразившиеся в отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам N 84997/13/37/14 от 27.01.2015, N 86921/14/14037-ИП от 27.01.2015; действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассовых поручений N 283 от 27.01.2015 и N 3 от 28.01.2015; направления требования N 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга незаконны, нарушают его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Оганисян К.О. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета встречных требований достаточно заявления одной из сторон правоотношений. Предпринимателем в адрес ОАО "Сахатранснефтегаз" было направлено заявление о зачете встречных требований, полученное последним. Каких либо доказательств, свидетельствующих о направлении предпринимателю возражений на вышеуказанное на заявление о зачете, а также доказательств признания недействительным зачета встречных требований ОАО "Сахатранснефтегаз" не представило. При указанных обстоятельствах постановления службы судебных приставов об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 от 15.01.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве являются законными. Следовательно, все последующие постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 и действия по выставлению инкассовых поручений по списанию с расчетного счета предпринимателя денежных средств, а так же по выставлению предпринимателю требования о предоставлении сведений о погашении долга являются незаконными, противоречащими Закону об исполнительном производстве и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам, что судами двух инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, который является исполнительным действием.

Статьей 88.1 Закон N 229-ФЗ установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В силу изложенного, положения статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Между тем из материалов дела следует, что по исполнительные документы, взыскателем по которым является предприниматель, к исполнению не предъявлялись; окончание исполнительных производств осуществлено без вынесения постановления о произведенном зачете в нарушение части 2 статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для окончания исполнительных производств путем погашения задолженности зачетом взаимных требований.

Кроме того, судами не учтено, что наличие оригиналов исполнительных листов на руках у предпринимателя не исключает возможности их последующего предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения либо их предъявления для взыскания денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых имеются открытые расчетные счета, принадлежащие ОАО "Сахатранснефтегаз".

Исходя из изложенного, обжалуемые в рамках настоящего дела постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14; последующие действия судебного пристава-исполнителя по возобновленным исполнительным производствам: направление предпринимателю требования о предоставлении сведений о погашении долга и выставление инкассовых поручений по списанию с расчетного счета предпринимателя денежных средств являются законными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-321/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-321/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых