Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф02-4850/15 по делу N А33-6181/2014

г. Иркутск

17 августа 2015 г.

N А33-6181/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-6181/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николай Николаевич (далее - Предприниматель Прохоренко Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-6181/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель направил кассационную жалобу почтовым отправлением через ФГУП "Почта России" непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края, принявший решение.

В связи с нарушением заявителем установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата жалобы применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предпринимателем Прохоровым Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на несвоевременное получение им копии постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-6181/2014 в мотивированном виде изготовлено 20 ноября 2014 года.

Постановлением от 10 февраля 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года истек 10 апреля 2015 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба направлена в 06.08.2015, то есть за пределами установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Довод заявителя о позднем получении им постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, в силу следующего.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Прохоренко Н.Н. в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 03.02.2015, в котором было принято обжалуемое постановление апелляционного суда (уведомление о вручении почтового отправления N 66000086501398).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, изготовленное в мотивированном виде от 10 февраля 2015 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru размещено 11.02.2015 в 13 часов 27 минут МСК.

Таким образом, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, с момента размещения 11.02.2015 обжалуемого постановления апелляционного суда в сети "Интернет" заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, кассационный суд возвращает кассационную жалобу заявителю и по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николая Николаевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-6181/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по тому же делу.

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-6181/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Прохоренко Николаю Николаевичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26 мая 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова