Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 г. N Ф02-4157/15 по делу N А58-1763/2014

город Иркутск

20 августа 2015 г.

Дело N А58-1763/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сайсары" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года по делу N А58-1763/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Республиканский сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив второго уровня "Рыба Арктики" (ОГРН: 1121435006087, далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сайсары" (ОГРН: 1071435002495, далее - ОАО "Сайсары", общество, ответчик) об установлении за истцом права долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок площадью 3 702 кв.м с кадастровым номером 14:36:104026:1396, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2, пропорционально площади застройки под складом-пристроем площадью 142,3 кв.м, принадлежащего на праве собственности кооперативу и находящегося на указанном земельном участке; об осуществлении выдела доли из земельного участка площадью 3 072 кв.м с кадастровым номером 14:36:104026:1396, находящегося в долевой собственности кооператива с долей в праве собственности в размере 4,04/100, путем образования земельного участка, используемого под складом-пристроем к зданию гостиницы площадью 142,3 кв.м с номером обозначения 14:36:104026:1396:ЗУ1 на межевом плане.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права: статей 65, 67, 68, 71, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по неполно исследованным доводом сторон и представленным доказательствам.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судами не оценены доводы ответчика и соответствующие доказательства, подтверждающие что

- выдел истцу земельного участка препятствует использованию территории гостинично-рыночного комплекса ОАО "Сайсары", поскольку на этом участке расположена дорога, обеспечивающая проезд к зданиям гостиницы, рынка и торгового комплекса ответчика, а также принадлежащие обществу сети инфраструктуры (водоснабжение, теплоснабжение), обслуживающие весь гостинично-рыночный комплекс;

- выдел земельного участка не позволяет использовать вновь образованный и исходный участки в соответствии с разрешенным использованием - под гостиницу;

- склад-пристрой истца примыкает к зданию гостиницы, поэтому выдел испрашиваемого участка под этим объектом приведет к нарушению требований градостроительных норм о допустимом расстоянии от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественно-деловых и смешанных зонах до жилых и общественных зданий (пункт 7.2 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820), а также положений пункта 6 статьи 11.9, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации;

- расположенные на спорном земельном участке здания гостинично-рыночного комплекса, иные строения, сети инфраструктуры представляют собой единый объект, а склад-пристрой, входящий в состав здания и зарегистрированный за истцом на праве собственности, является лишь вторичным объектом недвижимости.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.02.2007 N 127-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 02.04.2007 N Р-481, передаточного акта имущественного комплекса от 02.04.2007, за ОАО "Сайсары" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 6 446 кв.м с кадастровым номером 14:36:104026:213, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гостиницу, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62, корпус 2, о чем в ЕГРП 23.07.2012 сделана запись регистрации N 14-14-01/029/2012-656.

В последующем обществом произведен раздел указанного земельного участка с образованием трех участков, в том числе площадью 3 072 кв.м с кадастровым номером 14:36:104026:1396, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за ОАО "Сайсары" 02.12.2014.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2012, акта приема-передачи объекта недвижимости от 27.09.2012 за кооперативом зарегистрировано право собственности на склад-пристрой к зданию гостиницы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 142,3 кв.м, инв. N 98 401:9 08113, лит. А1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д.62, корпус 2, о чем в ЕГРП 26.10.2012 сделана запись регистрации N 14-14-01/075/2012-603.

13.12.2013 истец обратился к ответчику с заявлением рассмотреть в срок до 20.12.2013 предложение о разделе земельного участка с установлением права общей долевой собственности на земельный участок под гостиницей и под складом-пристроем к зданию гостиницы площадью 142,3 кв.м.

Соглашение между сторонами о выделе истцу земельного участка не было достигнуто, в связи с чем истец со ссылкой на пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 11.2, 11.4, 11.5, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 11, 12, 252, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 (далее - постановление от 06.09.2011 N 4275/11). Установив, что принадлежащий истцу на праве собственности склад-пристрой к зданию гостиницы расположен на земельном участке ответчика, установил (признал) за кооперативом право общей долевой собственности на этот участок пропорционально площади находящегося на нем объекта недвижимости и по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств счел возможным выдел участка соответственно доли истца согласно межевому плану от 15.12.2014.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, мотивировав судебный акт также ссылками на статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 35, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 сформулированы следующие подходы.

Закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. В этой связи земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Собственники объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, вправе приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю. Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен склад-пристрой к зданию гостиницы, на который зарегистрировано вещное право истца как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок.

Право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества также закреплено статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка возможности изменения земельного участка, в том числе при его выделе, должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении перечисленных требований земельного законодательства, о неделимости спорного земельного участка как объекта гражданских прав (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами в настоящем деле не установлено.

Причитающийся истцу при выделе земельный участок определен судом по результатам проведения кадастровых работ, представленных в суд в виде межевого плана, содержащего уникальные характеристики: площадь и текстовое описание местоположения границ образуемых земельных участков. Резолютивная часть постановления содержит указание на межевой план.

Площадь выделенного земельного участка установлена судом пропорционально площади застройки под объектом недвижимости, как того требовал истец. Таким образом, размер доли истца произведен в соответствии с излагаемой в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 правовой позицией, при соблюдении принципов разумности и справедливости, а также отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка под таким объектом.

Межевой план от 15.12.2014 ответчиком не оспорен.

Утверждения ответчика о том, что в состав выделенного земельного участка включена зона инфраструктуры гостинично-рыночного комплекса ОАО "Сайсары", часть дороги и что такое формирование участка не обеспечивает нормальную эксплуатацию имущественного комплекса ответчика в целом, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Напротив, из межевого плана от 15.12.2014, схемы раздела земельного участка усматривается, что выделяемый участок с номером обозначения 14:36:104026:1396:ЗУ1 сформирован по контуру объекта недвижимости, площадь участка совпадает с площадью застройки принадлежащего истцу объекта недвижимости - склада-пристроя.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года по делу N А58-1763/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань