Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф02-4449/15 по делу N А19-3772/2014

город Иркутск

21 августа 2015 г.

Дело N А19-3772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" Минеева Дениса Александровича (доверенность от 29.07.2015), общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Инжиниринг" Кабалюка Павла Юрьевича (доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А19-3772/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фасад-Инжиниринг" (ОГРН 1095404002264, ИНН 5404382192, г. Иркутск, далее - истец, ООО "Фасад-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (ОГРН 1063808158138, ИНН 3808148028, г. Иркутск, далее - ответчик, ООО "ПСМ-Иркутск") о взыскании основного долга в размере 619 927 рублей 21 копейки; делу присвоен номер А19-3772/2014.

ООО "Фасад-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПСМ-Иркутск" о взыскании основного долга в размере 178 186 рублей 04 копеек; делу присвоен номер А19-9459/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройИнжиниринг" (ОГРН 1093850008010, ИНН 3808207763).

Определением суда от 7 ноября 2014 года дело N А19-9459/2014 объединено с делом N А19-3772/2014 в одно производство с присвоением делу номера А19-3772/2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года решение от 11 декабря 2014 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 798 113 рублей 61 копейки суммы основного долга.

ООО "ПСМ-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А19-3772/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с неправильным применением судом к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фасад-Инжиниринг" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПСМ-Иркутск" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Фасад-Инжиниринг" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.05.2013 между ООО "ПСМ-Иркутск" (генподрядчик) и ООО "ФасадСтройИнжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу системы НВФ "Краспан" и утеплению фасадов объекта строительства "Автостоянка со вспомогательными помещениями по адресу улица Карла Либкнехта в Октябрьском районе города Иркутска", в объеме и количестве, определенным договором на основании объемов работ, заявленных генподрядчиком подрядчику, с соблюдением действующих норм и правил, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по договору составляет 12 001 489 рублей 65 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 25.10.2013, заключенным между ООО "ФасадСтройИнжиниринг" (цедент) и ООО "Фасад-Инжиниринг" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору подряда от 27.05.2013 года N 13-02, заключенному между цедентом и ООО "ПСМ-Иркутск".

Согласно актам о приемке выполненных работ по договору подряда N 13-02 от 27.05.2013 работы выполнены на сумму 12 001 489 рублей 63 копейки; ответчиком оплачены в размере 10 529 715 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции признал на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки прав (цессии) от 25.10.2013 ничтожным.

Договор подряда N 13-02 от 27.05.2013, содержащий условие о письменном согласии на уступку денежного требования, лицами участвующими в деле не оспорен, не признан недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, так как в данном случае недостаточно одной ссылки на недействительность договора уступки прав требования по мотиву несоблюдения истцом и ООО "ФасадСтройИнжиниринг" ограничений на передачу прав по договору подряда.

Договор цессии от 25.10.2013 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Оценив условия договора цессии от 25.10.2013, заключенного ООО "ФасадСтройИнжиниринг" (цедент) и ООО "Фасад-Инжиниринг" (цессионарий), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально, недействительность данного договора не установлена.

ООО "Фасад-Инжиниринг" является надлежащим истцом по настоящему делу, обоснованно реализующим свое право на взыскание с ответчика переданной ему по договору цессии задолженности в сумме 798 113 рублей 61 копейки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Условиями договора подряда (пункт 12.2) предусмотрено обязательное получение согласия должника на уступку прав по договору подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11, при закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора цессии ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка прав требования, совершенная в нарушение договорного запрета, является действительной и порождает правовые последствия за исключением случаев ее оспаривания в суде.

Поскольку договор уступки прав (цессии) от 25.10.2013 в установленном законом порядке судом недействительным не признан, является действительным, размер долга подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, так как заявлен без учета того, что наличие в договоре условия о запрете на передачу обязательства должника другому лицу без его согласия является основанием для оспаривания заключенного договора цессии применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А19-3772/2014 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А19-3772/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина