Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф02-4135/15 по делу N А19-1515/2014

город Иркутск

25 августа 2015 г.

Дело N А19-1515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" Парфентьевой Е.А. (доверенность от 01.09.2014) и представителя министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 29.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по делу N А19-1515/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: судьи Юдин С.И., Гречаниченко А.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Фигаро", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства культуры и архивов Иркутской области (ОГРН 1083811000415, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 35 000 рублей убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года уточнен орган, представляющий интересы ответчика, в качестве такового названо министерство финансов Иркутской области. Этим же определением министерство культуры и архивов Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 35 000 рублей.

После принятия указанных судебных актов ООО "Фигаро" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года указанное определение отменено, с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Фигаро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что апелляционный суд необоснованно уменьшил предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку ответчик и третье лицо не представили доказательств их чрезмерности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель министерства финансов Иркутской области в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на необоснованность доводов заявителя жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Министерство культуры и архивов Иркутской области в представленном отзыве также указало на необоснованность доводов заявителя.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае обществом "Фигаро" предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов обществом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.01.2014, заключенный с Парфентьевой Е.А., акт оказанных услуг от 01.12.2014 и расходный кассовый ордер от 01.12.2014 N 414. В обоснование разумности размера заявленных расходов общество сослалось на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов в суде первой инстанции ответчик и третье лицо возражали относительно требования истца и приводили свои доводы в обоснование неразумности предъявленной ко взысканию суммы расходов (в том числе в представленных письменных отзывах). При этом третье лицо в подтверждение чрезмерности расходов представило прайсы организаций, оказывающих юридические услуги, с указанием цен на соответствующие услуги.

Суд первой инстанции определением от 24 февраля 2015 года взыскал с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области судебные расходы в полном объеме.

Отменяя данное определение, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Кодекса и указанными выше разъяснениями, признал размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя неразумным и уменьшил его до 25 500 рублей. При этом апелляционный суд основывал свои выводы на результатах оценки имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уровне цен на юридические услуги в г. Иркутске, об объеме работы, выполненной представителем ООО "Фигаро" в связи с рассмотрением дела, и необходимых для этого трудозатратах, а также об уровне сложности настоящего дела. В частности, апелляционный суд указал на то, что согласованные истцом и его представителем расценки на оказанные услуги являются чрезмерными и значительно превышают расценки других организаций на оказание аналогичных услуг, при этом настоящее дело о взыскании убытков, понесенных в виде оплаты юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении, не представляет особой сложности и не предполагает ни значительного объема работы представителя, ни существенных временных затрат на подготовку материалов дела.

Оценив указанные выше выводы апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает их правомерными, соответствующими положению части 2 статьи 110 Кодекса и разъяснениям информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и от 13.08.2004 N 82. При этом суд также обращает внимание на то, что сумма предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов (80 000 рублей) более чем в два раза превышает размер имущественного требования истца к ответчику, являвшегося предметом спора (35 000 рублей).

Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что размер расходов на оплату услуг представителя уменьшен апелляционным судом произвольно при отсутствии представленных ответчиком доказательств их чрезмерности, является необоснованным, поскольку, как указано выше, уменьшение размера расходов произведено судом по результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о неразумности этих расходов. При этом указанные документы явились достаточными для вывода о неразумности размера предъявленных ко взысканию расходов.

Помимо этого, при оценке данных доводов суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в случае, если сумма заявленного требования о возмещении расходов явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах даже тогда, когда другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с результатами оценки апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Кодекса, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по делу N А19-1515/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова