Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2015 г. N Ф02-4367/15 по делу N А19-19309/2014

город Иркутск

27 августа 2015 г.

Дело N А19-19309/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-19309/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровский К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (ОГРН 1085658034384, далее - истец ООО "Уральский завод горного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, далее - ответчик, ОАО "Коршуновский ГОК") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 539 234 рубля 69 копеек, неустойки за период с 2.08.2014 по 12.11.2014 в сумме 99 215 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 539 234 рубля 69 копеек, начиная с 13.11.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 539 234 рубля 69 копеек - основного долга, 89 553 рубля 58 копеек - неустойки, 46 095 рублей - расходов по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, начиная с 13.11.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство о проведении сверки по расчетам между истцом и ответчиком. Судами при взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки и государственной пошлины не учтено частичное погашение задолженности ответчиком по сумме основного долга.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений ответчику N 66402588053946, конверт заказного отправления истцу N 66402588053939 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2013 и 13.06.2013 между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключены договоры поставки продукции материально-технического назначения N 14601 и N15732 соответственно, в соответствии с условиями которых истец поставляет, а ответчик - принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения (запасные части к экскаваторам). Количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя (пункты 2.1 договора).

Во исполнение условий договоров ответчику поставлен товар по товарным накладным N 0000000417 от 27.05.2014 на сумму 1 330 000 рублей и N П0000000508 от 26.06.2014 на сумму 1 520 000 рублей, N П0000000442 от 2.06.2014 на сумму 2 076 800 рублей.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 4 539 234 рубля 69 копеек.

За взысканием задолженности по договору и неустойки за несвоевременную оплату по договору, а также процентов истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что материалами дела подтверждается поставка товара по договору, доказательств оплаты товара не представлено, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Правильно квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие по договору поставки, арбитражные суды применили нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку установлен факт передачи истцом ответчику товара в сумме 4 539 234 рубля 69 копеек, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое требование.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о проведении сверки взаимных расчетов между сторонами не принимается судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истцом представлен подробный расчет задолженности по иску, при этом ответчиком не представлено первичных документов, опровергающих данный расчет или ставящих его под сомнение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу N А19-19309/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова