Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф02-4266/15 по делу N А19-11413/2013

г.Иркутск

3 сентября 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Шпака Александра Анатольевича (паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-11413/2013 и паспорт),

представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Любивого Алексея Борисовича (доверенность N 5/1565Д от 31.03.2015 и паспорт),

конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Антипина Антона Валерьевича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-11413/2013 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.),

установил:

производство по делу N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, рабочий поселок Маркова Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" (г.Иркутск, далее - ООО "Строительное предприятие Лидер"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года.

07.10.2013 с заявлением о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Красноруцкая Н.А.

Определением от 25 октября 2013 года во введении наблюдения отказано по причине погашения ООО "Агродорспецстрой" задолженности, заявление ООО "Строительное предприятие Лидер" оставлено без рассмотрения.

Определением от 12 ноября 2013 года заявление ликвидатора Красноруцкой Н.А. о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области как заявление о вступлении в дело N А19-11413/2013.

Решением от 26 мая 2014 года ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство до 19.11.2014, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз до 11.11.2015 определением от 13 мая 2015 года.

11.03.2015 акционерное общество "Альфа-банк" (далее - АО "Альфа-банк"), выступающее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой", и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по проведению 31.10.2013 открытым акционерным обществом "МДМ-Банк" (ныне - публичное акционерное общество "МДМ Банк", далее - ПАО "МДМ Банк") платежа на сумму 58.619.279 рублей 41 копейки в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал") по требованию последнего N 01 от 25.10.2013, основанному на банковской гарантии N 008БГ/2011-003-69 от 08.07.2011, выданной согласно соглашению об ее предоставлении N 008БГ/2011-003-69, заключенному 08.07.2011 между ПАО "МДМ Банк" и должником, о применении последствий недействительности сделки.

30.03.2015 от АО "Альфа-банк" в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему Шпаку А.А. проводить назначенные на 08.04.2015 повторные торги по продаже заложенного ПАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника, в том числе одним лотом, и до момента вступления в законную силу судебных актов по заявлениям к Донскому Д.Н., Мелентьеву А.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" об оспаривании сделок должника.

Определением от 31 марта 2015 года заявление АО "Альфа-банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, конкурсному управляющему Шпаку А.А. запрещено проводить назначенные на 08.04.2015 повторные торги по реализации заложенного ПАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника до рассмотрения по существу заявления АО "Альфа-банк" к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал", ПАО "МДМ Банк" о признании недействительной сделки по проведению 31.10.2013 ПАО "МДМ Банк" платежа на сумму 58.619.279 рублей 41 копейки на основании банковской гарантии N 008БГ/2011-003-69 от 08.07.2011 в пользу ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" по его требованию N 01 от 25.10.2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шпака А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 31 марта 2015 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением от 21 мая 2015 года Арбитражный суд Иркутской области отменил по ходатайству конкурсного управляющего Шпака А.А. обеспечительные меры, принятые определением от 31 марта 2015 года.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шпак А.А. просит отменить определение от 31 марта 2015 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение, которым приняты обеспечительные меры с нарушением статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует соблюдению прав и законных интересов должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспаривание АО "Альфа-банк" сделки не приведет к прекращению права залога имущества должника; на то, что АО "Альфа-банк" не доказало наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обосновало причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от конкурсного кредитора Антипина Антона Валерьевича, являющегося правопреемником ПАО "МДМ Банк", и от представителя работников ООО "Агродорспецстрой" Сторожевой Татьяны Анатольевны, в которых выражается поддержка ее доводам, не отвечают требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 2 июля 2015 года Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20 августа 2015 года новым конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Вячеслав Владимирович.

Определение от 31 июля 2015 года о назначении на 27.08.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы бывшего конкурсного управляющего Шпака А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-11413/2013 размещено 01.08.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В суд округа явились арбитражный управляющий Шпак А.А., конкурсный управляющий Соколов В.В., представитель АО "Альфа-Банк" Любивой А.Б. и конкурсный кредитор Антипин А.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Шпак А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий Соколов В.В. передал рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда, указав на утрату ею актуальности по причине отмены арбитражным судом 21.05.2015 обеспечительных мер.

Представитель АО "Альфа-Банк" Любивой А.Б. указал на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены.

Конкурсный кредитор Антипин А.В. выразил солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Агродорспецстрой", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 31 марта 2015 года.

Как видно из материалов дела, от АО "Альфа-банк" поступило заявление о признании недействительной сделки по проведению 31.10.2013 ПАО "МДМ Банк" по банковской гарантии N 008БГ/2011-003-69 от 08.07.2011 платежа на сумму 58.619.279 рублей 41 копейки в пользу ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано АО "Альфа-банк" тем, что действия по перечислению денежных средств по банковской гарантии представляют собой злоупотребление правом, поскольку они совершены после возбуждения дела о банкротстве ООО "Агродорспецстрой" (принципала), с преимущественным удовлетворением требования ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" (бенефициара) перед другими кредиторами,

Принимая обеспечительные меры в виде запрещения конкурсному управляющему Шпаку А.А. проводить назначенные на 08.04.2015 повторные торги по продаже заложенного ПАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника до рассмотрения по существу заявления АО "Альфа-банк" об оспаривании сделки, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что таковые связаны с предметом спора, поскольку оспариваются основания возникновения у ПАО "МДМ Банк" права требования к должнику, соразмерны им, направлены на обеспечение баланса интересов сторон, позволяют сохранить существующее между ними состояние отношений (status quo); из того, что непринятие обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "Альфа-банк" о признании сделки недействительной (в случае его удовлетворения), может повлечь причинение вреда кредиторам, имеющим право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при условии представления лицом, заявляющим соответствующее ходатайство, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "МДМ-Банк" является конкурсным кредитором должника, требование которого включено в реестр требований кредиторов с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, вырученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от N 008БГ/2011-003-69-ЗН от 08.07.2011.

Определением от 6 ноября 2014 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога ПАО "МДМ-Банк", в размере 74.593.000 рублей.

Согласно представленному объявлению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.02.2015, конкурсным управляющим на 08.04.2015 назначены повторные торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "МДМ Банк".

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в части запрета проведения назначенных на 08.04.2015 повторных торгов по реализации заложенного ПАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника, установив их связанность с предметом спора, возбужденным АО "Альфа-Банк", и их направленность на сохранение существующего между ними состояния отношений.

Суд округа находит правомерными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, доводы которого документально подтверждены АО "Альфа-Банк".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, а поэтому они не могут повлечь отмены определения от 31 марта 2015 года.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении обособленного спора с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-11413/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражными судами по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова А.И.Скубаев